Приговор № 1-78/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1- 78 (2024)

УИД 80RS0002-01-2024-000276-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 07 июня 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Лыксыкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Эрданеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 11.01.2023 г., вступившим в законную силу 11.02.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение № от <ДАТА> категории «АА1, ВВ1, СС1, М». Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Агинский» <ДАТА>.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 15.06.2023 г., вступившим в законную силу 26.06.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 10.08.2023 г., вступившим в законную силу 22.08.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

<ДАТА> в период времени между 09 ч. 00 мин. и 10 ч. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи от 10.08.2023 г., сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, приведя в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, проследовал на нем по федеральной автомобильной дороге А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» в <адрес>.

В этот же день в 10 ч. 04 мин. на 170 км + 500 м. федеральной автомобильной дороги А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого (л.д.36-39), из которых установлено следующее. <ДАТА> попросил у сестры автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, чтобы увезти жену на прием к врачу в <адрес>. Зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля и направился в сторону <адрес>. Когда они проехали отворот на <адрес>, на 170 км его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, он сказал, что документов у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль, где сказал, что будет осуществляться видеосъемка. В ходе видеосъемки сотрудник разъяснил ему права, проверил его данные по базе, затем сказал, что у него имеется административное наказание по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, он с этим согласился. Ему пояснили, что он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. После сотрудники ГИБДД составили на него протокол, копию которого он получил. После сотрудник полиции изъял автомобиль, пояснив, что он будет находиться на территории ОП по Могойтуйскому району до окончания судебного разбирательства.

Вину в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.45-46) о том, что ее брат ФИО1 не имеет своего транспортного средства, и часто просит ее автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ей на праве собственности. <ДАТА> с ее разрешения брат повез на ее автомобиле свою жену в больницу поселка <данные изъяты>. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, не знала. Узнала, когда автомобиль изъяли сотрудники полиции. Брат рассказал, что по дороге остановили сотрудники ГИБДД, изъяли автомобиль.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 27-29), из которых следует, что <ДАТА> совместно со старшим инспектором Свидетель №2 находились в служебной командировке по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Могойтуйского района. В 10 часов 04 минуты ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, на 170 км. + 500 м. федеральной автомобильной дороге АЗ 50 сообщением «Чита - Забайкальск». В служебном автомобиле мужчина представился ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 управляет автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами. ФИО1 предупредили, что будет осуществляться видеосъемка, разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, выдали копию протокола, пояснили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Отстранение проводилось без участия понятых с применением средств видеофиксации. Далее протоколом осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, и помещен на территорию ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский».

При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № от <ДАТА> категории «АА1, ВВ1, СС1, М) сдано в ОГИБДД МО МВД России «Агинский» <ДАТА> Ранее 11.01.2023 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Также 15.06.2023 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Также 10.08.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-49) из которых следует, что <ДАТА> во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Могойтуйского района был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи этим водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП по Могойтуйскому району. После чего им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, который вместе с материалами проверки и видеозаписью отстранения от управления транспортным средством передан в группу дознания.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра предметов (л.д. 50-53), согласно которому на территории ОП по Могойтуйскому району осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, изъятый с места происшествия <ДАТА>. На момент осмотра двери, бензобак автомобиля опечатаны, снабжены пояснительной запиской. На автомобиле имеются повреждения: разбита левая передняя туманка, передний бампер поврежден, по кузову имеются царапины;

протоколом осмотра предметов (л.д. 22-25), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, в которой зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО1 от управления автомобилем;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), согласно которому <ДАТА> в 10 часов 04 минуты на 170 км. + 500 м. федеральной автомобильной дороге А-350 «Чита-Забайкальск», ФИО1 отстранен от управления транспортным средством;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 11.01.2023 г. (л.д. 64-65), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 15.06.2023 г. (л.д. 69-70), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей;

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 10.08.2023 г. (л.д. 66-67), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, представленные доказательства достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей являются достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, также не установлено.

Допрос ФИО1 в ходе дознания проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, при этом после проведения допроса ФИО1 и его защитник не высказывали замечаний. Перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данным показаниям подсудимого суд доверяет, поскольку они объективны, последовательны, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, не противоречат и письменным доказательствам.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеперечисленных доказательств, так как они подтверждают и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, понимающего происходящие события, отвечающего на вопросы, защищающего свои интересы, у суда не возникает сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Согласно представленным характеристикам ФИО1 характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние беременности супруги.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, достижения целей наказания, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: СД диск подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – передаче по принадлежности, поскольку согласно свидетельству транспортного средства ФИО. является собственником автомобиля.

Учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, работающего, соответственно имеющего заработок, мнение подсудимого о наличии возможности возмещения процессуальных издержек, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимает решение о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката за выполненные им процессуальные действия в течение 2 дней участия в судебном заседании в размере 4938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения с органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора в законную силу передать собственнику ФИО2, СД-диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова