Постановление № 5-17/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Бутурлино 13 сентября 2017 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., в здании Бутурлинского районного суда, расположенном по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики, работающего и проживающего у частного лица <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, проживающих в Республики Таджикистан, к административной ответственности в течение года не привлекавщегося,

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2017 г. в 14 час. 30 мин., при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес> летняя животноводческая ферма был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность пас крупно рогатый скот у частного лица при отсутствии у него разрешения на работу или патента.

Протокол по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение по подведомственности в Бутурлинский районный суд по месту совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1,были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1,пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника и переводчика он не нуждается, русским языком владеет в достаточной степени. По существу административного правонарушения пояснил, что въехал в Российскую Федерацию в марте 2017 года, с целью работать, в Бутурлинский район он приехал в конце мая 2017 года и стал работать пастухом у частного лица, имеет заработную плату в размере 15000 - 20000 руб. Просит не назначать ему наказание в виде принудительного выдворения, поскольку он должен получить заработную плату, имеет паспорт и в состоянии выехать самостоятельно из РФ.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена и подтверждается:

- показаниями ФИО1 в суде, который вину признал;

- протоколом об административном правонарушении;

- распечаткой данных органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных исследованных документах, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, указанными выше, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом материального положения ФИО1, а так же то, что он вину признал и раскаивается в содеянном, судья назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, судья находит, что дополнительное наказание должно быть назначено и ФИО1 подлежит административному выдворению за пределы РФ, поскольку отсутствуют основания для освобождения его от дополнительного наказания.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 более 3 месяцев пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, из материалов дела не усматривается принятие им в этот период мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан к административной ответственности по ст. 18. 10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Исполнение постановление в части уплаты штрафа возложить на органы ФССП, в части осуществления контроля за исполнением постановления в части выдворения - на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Княгининский»), ИНН налогового органа 5217001680, КПП 521701001, ОГРН <***>, Код ОКТМО 22612151, наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУУ Банка России, Нижегородской области, БИК: 042202001, код бюджетной классификации: 18811640000016022140, номер счета получателя платежа: 40101810400000010002.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Петелин