Приговор № 1-220/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-220/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-220/2021

10.03.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката – Суворова С.П., представившего удостоверение №-10759 и ордер №-001793, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования средне-специального, разведенного, детей не имеющего, работающего менеджера по продажам в <данные изъяты> в./об., ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год и шесть месяцев;2) ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; зарегистрированного: <адрес> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, то есть без цели сбыта в крупном размере, и, реализуя его, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, в неустановленном месте незаконно приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,06 грамм. Приобретенное ранее при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1, незаконно и с указанной целью поместил в портсигар и незаконно хранил непосредственно при себе в заднем кармане одетой на нем наплечной сумки до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции, ведущими наблюдение за ФИО1 в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, на участке местности, расположенном в 5-ти метрах на юго-запад от южного угла <адрес> где в ходе личного досмотра в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у него в портсигаре находящемся в заднем кармане одетой на нем наплечной сумки был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1: массой – 1,04 грамма, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; спрессованного вещества массой 0,22 грамм – содержится наркотическое средство гашиш; вещества растительного происхождения массой 0,08 грамм – содержится наркотическое средство каннабис (марихуана); вещества в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 0,12 грамм – содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). ( в процессе исследования израсходовано 0, 02 грамма объектов 1-4 и 0,05 объектов 2,3)

Наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 N 903).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним -PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 78 – 80 том 1, л.д. 81-83 том 1, л.д. 84-86 том 1), из которых следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. По имеющейся оперативной информации ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Также, по имеющейся оперативной информации ФИО1 в дневное время, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ должен находиться в районе <адрес> и при себе хранить наркотические вещества, куда они прибыли, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут в их поле зрения попал ФИО1, который вышел из подъезда <адрес>, после чего подошёл к торцу вышеуказанного дома, осмотрелся, достал мобильный телефон, посмотрел в экран. По ходу движения он заметно нервничал, вёл себя подозрительно и постоянно ускорял шаг, что дало им основание полагать о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических веществ. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановился примерно в <адрес> и начал осматриваться по сторонам. Ими было принято решение об остановке ФИО1 с целью проведения его личного досмотра. Так, в <данные изъяты> минут ФИО1 был ими остановлен в 5-ти метрах на юго-запад от южного угла <адрес> На этом ОРМ «Наблюдение было окончено. Для проведения личного досмотра гражданина ФИО1 с улицы были приглашены два участвующего лица, с которыми они подошли к углу <адрес> Участвующим лицам было разъяснено, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что при нем находится портсигар в котором находятся полиэтиленовые пакетики типа «зип-лок» с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра в заднем кармане наплечной сумки одетой на ФИО1 был обнаружен портсигар в котором находились: полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» с веществом кремового цвета, полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» пустой и маленький ножик. Указанный портсигар с содержимым был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем из левого бокового кармана одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был осмотрен участок местности, где был остановлен ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия, в которых участвующие лица, предварительно ознакомившись, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 96-98 том 1, л.д. 99-101 том 1 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве участвующих лиц в личном досмотре как впоследствии им стало известно ФИО1 рядом с углом <адрес> Им были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. Досматриваемому ФИО1 разъяснили его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что при нем находится портсигар в котором находятся полиэтиленовые пакетики типа «зип-лок» с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра в заднем кармане наплечной сумки одетой на ФИО1 сотрудниками полиции был обнаружен портсигар в котором находились: полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» с веществом кремового цвета, полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» пустой и маленький ножик. Указанный портсигар с содержимым был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем из левого бокового кармана одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После обнаружения и изъятия ФИО1 пояснил, что в изъятом у него портсигаре находятся полиэтиленовые пакетики типа «зип-лок» с наркотическими средствами для личного употребления без цели сбыта. После чего был проведен осмотр места происшествия с их участием там, где был произведен личный досмотр ФИО1, а именно участка местности у угла <адрес>. В ходе осмотра каких-либо предметов обнаружено не было. Были составлены протокол личного досмотра и протокол осмотра места происшествия - места, где был остановлен ФИО1, в которых предварительно ознакомившись все поставили свои подписи;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 том1), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут в поле зрения попал ФИО1, который вышел из подъезда <адрес>, после чего подошёл к торцу вышеуказанного дома, осмотрелся, достал мобильный телефон, посмотрел в экран. По ходу движения он заметно нервничал, вёл себя подозрительно и постоянно ускорял шаг, что дало основание полагать о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических веществ. В 16 часов 10 минутДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остановился примерно в 5 метрах от угла <адрес> и начал осматриваться по сторонам. Было принято решение об остановке ФИО1 с целью проведения его личного досмотра. Так, в 16 часов 10 минутДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен в 5-ти метрах на юго-запад от южного угла <адрес>

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 8 – 11 том 1), из которого усматривается, что в заднем кармане наплечной сумки одетой на ФИО1 был обнаружен портсигар в котором находились: полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» с веществом кремового цвета, полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» с веществом растительного происхождения, полиэтиленовый пакетик типа «зиплок» пустой и маленький ножик. Указанный портсигар с содержимым был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем из левого бокового кармана одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 – 16 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, где был остановлен ФИО1, в 5 метрах на юго-запад от южного угла <адрес>;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 том 1), из которого усматривается, что в составе предоставленного на исследование вещества массой 1,06 грамм содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 – 76 том 1), из которого усматривается, что в составе предоставленного на экспертизу вещества массой – 1,04 грамма, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; спрессованного вещества массой 0,22 грамм – содержится наркотическое средство гашиш; вещества растительного происхождения массой 0,08 грамм – содержится наркотическое средство каннабис (марихуана); вещества в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 0,12 грамм – содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). (в процессе исследования израсходовано 0, 02 грамма объектов 1-4 и 0,05 объектов 2,3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 106 – 109 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 – 104 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 – 125 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен нож, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) (по МКБ 10 F 19.25). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном систематическом употреблении наркотических веществ опиоидного ряда, с 14-15-летнего возраста, психостимуляторов, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими дисгармонию в личностных позициях и поведении подэкспертного, хронический характер аномального стиля поведения, влияющий на снижение социальной адаптации, категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психотического расстройства. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается результатами химико-токсикологического исследования, при этом он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 2 п. Б УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом, не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление аналогичной направленности к реальному лишению свободы по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ которыми он был признан виновным и осужден за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности (условное осуждение по которому в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ было впоследствии отменено приговором Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А" УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 , состоящего на учете в специализированном медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в течение полугода после своего освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч. 1п. «В» УК РФ, как имеющего опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года и четыре месяца без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - портсигар с пакетом из полимерного материала, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,02 грамма; с пакетом из полимерного материала, внутри которого находились спрессованное вещество – гашиш, массой 0,17 грамм и вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 0,03 грамм; с пакетом из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, с веществом героин (диацетилморфин), массой 0,10 грамм и пустой пакет - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № –передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- нож, мобильный телефон марки Самсунг, хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежащий ФИО1 - возвратить последнему по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина