Приговор № 1-393/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-393/2024

Дело № 1 – 393/2024

74RS0031-01-2024-002704-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого 01 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии 14 декабря 2022 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 ч.2, ст. 116.1 ч.2, ст.116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

06 декабря 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 42 дома № 7/1 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где проживает с отцом П И.Б., испытывая личные неприязненные отношения к П И.Б., имея преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли последнему, достоверно зная о том, что по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 04 мая 2022 года осужден за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно нанес два удара кулаком по рукам П И.Б. и два удара кулаком по телу П И.Б., причинив последнему физическую боль.

Он же ФИО1, 09 декабря 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 42 дома № 7/1 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где проживает с отцом П И Б., испытывая личные неприязненные отношения к П И.Б., имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 и физической боли последнему, достоверно зная о том, что по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 04 мая 2022 года, осужден за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно нанес три удара кулаком по телу П И.Б., причинив последнему физическую боль.

Он же ФИО1, 11 декабря 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 42 дома № 7/1 по ул. Труда в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где проживает с отцом П И Б., испытывая личные неприязненные отношения к П И.Б., имея преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли последнему, достоверно зная о том, что по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 04 мая 2022 года, осужден за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, с целью причинения побоев и физической боли, умышленно нанес два удара кулаком по голове П И.Б. и два удара по телу П И.Б., причинив последнему физическую боль.

Указанные действия ФИО1 по каждому из трех преступлений, квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником.

Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель и потерпевший. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 по каждому из трех преступлений, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, отрицательную характеристику по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания, не связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершены три преступления небольшой тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему за каждое из трех преступлений, наказание в виде десяти месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 21 мая 2024 года.