Решение № 02-1184/2026 02-1184/2026~М-0025/2026 2-1184/2026 М-0025/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-1184/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 марта 2026 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2026 по иску ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес Банк» о расторжении кредитного договора от 13 октября 2024 года, обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снижении размера неустойки до разумных пределов (ключевой ставки Банка России), фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

В обоснование исковых требований истец указала, что 13 октября 2024 года между ней и адрес Банк» был заключен указанный кредитный договор (УИД № 4211a1fc-8961-11ef-8028-0050568720d0-6). В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа даже частично, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает ее доход. Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Также истец указала, что кредитная организация не предоставляет расчет общей суммы долга, а также сумму начисленных пеней и штрафов. Истец полагает, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для нее, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец указал, что 13 октября 2024 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (УИД № 4211a1fc-8961-11ef-8028-0050568720d0-6). В подтверждение заключения договора истцом представлена копия выписки из кредитной истории. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику за получением расчета общей суммы долга, суммы начисленных пеней и штрафов, а также доказательств отказа ответчика в предоставлении такого расчета, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца, суду также не представлено. Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, и не являются тем существенным изменением обстоятельств, которое могло бы служить основанием для расторжения договора по требованию заемщика.

Разрешая требования истца об обязании ответчика рассчитать размер неустойки и снизить ее размер, суд исходит из того, что условие о неустойке было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Вопрос об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом при рассмотрении требования кредитора о взыскании задолженности. Действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения кредитора к изменению условий договора в части расчета и размера неустойки в отсутствие спора о взыскании задолженности. Более того, истцом не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств того, что ответчик отказывается предоставить ей соответствующий расчет.

Требование истца о фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, также не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством такая процедура не предусмотрена. Обязанность по фиксации суммы долга в судебном порядке возникает только при разрешении спора о взыскании задолженности и вынесении судебного решения. В данном случае истцом не заявлено требований о взыскании денежных средств или о признании задолженности в определенном размере, в связи с чем оснований для фиксации суммы долга в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о расторжении кредитного договора, обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда составлено в окончательной форме 05 июня 2026 года

Судья О.М. Иванова