Приговор № 1-3/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и ее защитника ФИО3, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего 3-х детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.215.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.215.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за самовольное подключение к газопроводу и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов и, будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа по месту своего проживания, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ факт повторного самовольного подключения ФИО1 к газопроводу был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками 000 «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Данными действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное на стадии дознания, в судебном заседании заявил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО3, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным, помимо его признания, собранными по делу доказательствами, суд назначает ему по части 1 ст. 215.3 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенное ФИО1 преступление является небольшой тяжести.

Ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства по делу не установлены.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу имеется причиненный ущерб, который ФИО1 не возмещен. Гражданский иск по делу не предъявлен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, характеризующая положительно, поведение как до, так и после совершения преступления, который признался и раскаялся, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им преступлений, с учетом имущественного положения его и его семьи, возможно назначение ему наказания в виде штрафа,

Принимая во внимание поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, данными характеризующими его личность, суд не находит оснований применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- резиновый шланг черного цвета, наружным диаметром 15 мм, длиной 5 метров- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.И.Шихгереев