Решение № 12-1861/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1861/2025

Дело № 12-1861/25 УИД № 77RS0032-02-2025-016276-27


Р Е Ш Е Н И Е


13 ноября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, а также дополнения к жалобе, поданные защитником ФИО1 – фио, на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1753/23 от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица –

Генерального директора ООО «Лидинг» ФИО1, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1753/23 от 04 апреля 2024 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Лидинг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 11 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт несоблюдения должностным лицом – генеральным директором ООО «Лидинг» ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина адрес Мансуржона Мухамаджоновича, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в районный суд, в которой ставится вопрос об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в случае невозможности такой замены просит назначить наказание в виде половины минимального размера административного штрафа по доводам жалобы. В дополнительной жалобе (л.д. 111), поданной защитником ФИО1 – по доверенности фио, защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая в качестве доводов на то, что дело незаконно рассмотрено должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку 14 декабря 2023 должностное лицо удовлетворило ходатайства ФИО1 о передаче материалов дела на рассмотрение по месту ее жительства – в адрес, однако после незаконного возврата судьей Брянского районного суда адрес материалов в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, должностным лицом ОВМ УВД по адрес не было вынесено определение о принятии повторно материалов дела к своему производству. Кроме того, в дополнительной жалобе защитник ссылается на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 04 апреля 2024 года, ФИО1 не извещалась, оспариваемое постановление вынесено в ее отсутствие. Напротив, ранее она была вызвана на рассмотрение дела на 29 февраля 2024 года, о чем свидетельствует телеграмма, направленная ей по месту жительства и полученная заявителем, явиться 29 февраля 2024 года ни ФИО1, ни ее защитники не смогли, в связи с чем ожидали нового вызова. Однако, 10 апреля 2024 года ФИО1 получила копию оспариваемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 – по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – по доверенности фио, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к жалобе, оценив всю совокупность имеющихся доказательств, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Подпунктом 1 пункта 4.5. статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы;

В соответствии с частью 1 статьи 13.3. указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – генерального директора ООО «Лидинг» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением фототаблицы, согласно которому 11 сентября 2023 года в 10 часов 10 минут по адресу: адрес обнаружен при осуществлении трудовой деятельности в интересах ООО «Лидинг» в качестве подсобного рабочего, а именно – за уборкой строительного мусора на первом этаже, гражданин адрес без разрешения на работу или патента в адрес;

-протоколом адрес № 823796 от 11 сентября 2023 года об административном правонарушении, в котором отражено существо совершенного фио административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ;

-письменными объяснениями фио от 11 сентября 2023 года как свидетеля и как лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, подтвердившего осуществление по адресу: адрес трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «Лидинг»;

-рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 сентября 2023 года о рассмотрении вопроса о выдворении иностранного гражданина фио;

-постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении фио;

-рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласованным с заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07 октября 2023 года, о передаче материалов проверки в ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении лица, допустившего нарушение миграционного законодательства Российской Федерации;

-рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласованным с начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адресот 17 ноября 2023 года с предложением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лидинг»;

-распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 ноября 2023 года № 45 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лидинг», сроком не более 20 рабочих дней с 20 ноября 2023 года по 15 декабря 2023 года;

-актом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2023 года внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лидинг»;

-письменными объяснениями представителей ООО «Лидинг» от 13 ноября 2023 года; от 07 декабря 2023 года;

-письменными объяснениями генерального директора ООО «Лидинг» ФИО1 от 07 декабря 2023 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ;

-договором подряда № Л/П1-001/23-Ю от 05 сентября 2023 года, заключенным между ООО «Лидинг» в лице генерального директора ФИО1 и гражданином фио с приложением;

-уведомлением от 07 сентября 2023 года о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства);

-протоколом адрес № 0824229 от 07 декабря 2023 года об административном правонарушении, в котором отражено существо совершенного генеральным директором ООО «Лидинг» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ;

-иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц, осуществлявших проверку, составлявших протокол об административном правонарушении и иные документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и ФИО1 судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все выше перечисленные процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями закона, не противоречивы, дополняют друг друга, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Исходя из указанного, суд приходит к выводу о наличии доказательств события и состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности судом не выявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства.

Исследовав в судебном заседании и оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе, представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, поскольку из представленных доказательств следует, что 11 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт несоблюдения должностным лицом – генеральным директором ООО «Лидинг» ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина – гражданина адрес Мансуржона Мухамаджоновича, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «Лидинг» административное правонарушение квалифицировано правильно, оснований для переквалификации содеянного, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса - не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (04 апреля 2024 года) опровергается копией телеграммы, направленной по месту жительства заявителя (л.д. 76). Телеграмма адресату доставлена, но не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, которой не приняты зависящие от нее меры для получения доставленной в ее адрес почтовой корреспонденции.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо незаконно рассмотрело дело об административном правонарушении, так как ранее ФИО1 заявляла ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение по месту ее жительства и ходатайство было удовлетворено, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ООО «Лидинг» не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что на объекте по адресу: адрес была выявлен гражданин адрес, который на момент проверки осуществлял уборку строительного мусора по вышеуказанному адресу без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Согласно письменным объяснениям фио от 11.09.2023, полученным после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, он въехал на адрес 29.07.2023 с целью трудоустройства. Разрешение на работу или патент он не оформлял. От знакомого узнал, что на ремонтные работы в помещении на 1 этаже по адресу: адрес ООО «Лидинг» требуются рабочие. 05 сентября 2023 года он приступил к работе, на работу его принял руководитель Сергей, трудовой договор не заключал, заработная плата зависит от объема выполненной работы. В его обязанности входит демонтажные работы и уборка строительного мусора в нежилом помещении 1 этажа. В момент проведения проверки сотрудниками полиции он осуществлял уборку строительного мусора в интересах ООО «Лидинг». Вину признает (л.д. 12).

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Оценивая представленные и приобщенные к материалам дела в ходе производства по делу: протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Лидинг» от 30 декабря 2020 года, копии платежных поручений, уведомление о заключении гражданско-правового договора от 07 сентября 2023 года, копия договора подряда № Л/П1-001/23-Ю от 05 сентября 2023 года, заключенного с физическим лицом гражданином адрес с приложениями, содержащими, в том числе, незаполненные по существу, но подписанные сторонами бланки документов, договором купли-продажи недвижимого имущества № Л/КЗ-001/23-Ю от 17 июля 2023 года, суд приходит к выводу, что указанные документы не опровергают выводы должностного лица о виновности генерального директора ООО «Лидинг» в совершении вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание, что факт заключения представленного договора подряда с физическим лицом не являлся препятствием для привлечения Обществом иных лиц в целях выполнения ремонтных работ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Не имеется также оснований для снижения размера назначенного штрафа, так как наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом данных о привлекаемом к административной ответственности лице, в пределах санкции ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1753/23 от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Лидинг» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Федорова И.П.