Приговор № 1-336/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017 года

Поступило в суд 31.10.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Киреевой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 2240 от 24.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

05 мая 2017 года Н-го районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1-му году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

17 июля 2017 года Н-го районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1-му году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, до 03-00 часов 19 октября 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с одного из автомобилей, припаркованного на неохраняемых площадках в Советском районе города Новосибирска, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение намеченного ФИО1 приготовил для совершения преступления нож, чтобы облегчить совершение преступления.

19 октября 2017 года около 03-00 часов - 04-00 часов ФИО1, реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, находясь возле дома № по <адрес>, стал ходить и осматривать автомобили, стоящие на неохраняемых парковочных площадках, предполагая, что в каком-нибудь из автомобилей может иметься ценное имущество. В определенный момент ФИО1 подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «МКС 3501», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному напротив дома № по <адрес> вдоль проезжей части.

Продолжая реализовывать намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1, убедившись, что хозяев указанного автомобиля и прохожих поблизости нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тогда же, 19 октября 2017 года около 04-00 часов, снял кожух с ящика с аккумулятором на указанном автомобиле, после чего с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ножа перерезал провода клемм аккумулятора, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений похитил с автомобиля «МКС 3501», государственный регистрационный знак № регион, стоящего напротив дома № по <адрес>, вдоль проезжей части, принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор «Исток», стоимостью 10.000 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими его преступные действия.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, преследуя корыстные цели, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причиняет значительный материальный ущерб собственнику, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из автомобиля «МКС 3501», государственный регистрационный знак № регион, стоящего напротив дома № по <адрес>, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 27-29, 35-37, 92-95), следует, что 18 октября 2017 года около 23-00 часов он приехал на правобережную часть Советского района, погулять. Приехал он на попутке, вышел на ООТ «Ц» и пошел в сторону <адрес>. Когда проходил мимо дома № по <адрес>, обратил внимание, что на обочине напротив дома стоит автомобиль «МАЗ» для вывоза мусора, и также он увидел, что между кузовом и кабиной внизу стоит аккумулятор. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение аккумулятора. У него с собой был нож; он подошел к машине, с помощью ножа открыл ящик, где стоит аккумулятор, отрезал провода, которые соединяли клеммы аккумулятора с автомобилем; снял аккумулятор и пошел в сторону дома №. Пройдя немного, он услышал, что кто-то идет сзади него; обернулся, это были сотрудники полиции. Он поставил аккумулятор, рядом положил нож и побежал в сторону <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердил.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «МКС 3501», государственный регистрационный знак № регион. В 2016 году он за личные денежные средства приобрел две аккумуляторные батареи на 190А, марки «Исток», стоимостью 12.000 рублей каждая, на вышеуказанный автомобиль. 17 октября 2017 около 17 часов 00 минут он приехал домой по <адрес>; автомобиль припарковал вдоль проезжей части, закрыл его на ключ и ушел. 19 октября 2017 года около 04 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащую ему аккумуляторную батарею пытались похитить. Он сразу вышел к месту, где был припаркован автомобиль, и увидел, что у автомобиля открыт защитный кожух, который стоит на земле рядом с автомобилем; силовые провода и цепи крепления перекусаны, аккумуляторная батарея повернута на площадке аккумуляторного отсека, вторая аккумуляторная батарея отсутствует. Принадлежащую ему аккумуляторную батарею, снятую с его автомобиля, он увидел недалеко от проезжей части по <адрес>; ее стоимость с учетом износа 10.000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74-76) следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 19 октября 2017 года около 03-10 часов он находился на маршруте, в пешем порядке осматривали улицы и дворы по <адрес>. При осмотре <адрес>, непосредственно у дома №, они обратили внимание на молодого человека, который подошел с водительской стороны к автомобилю «МАЗ», руками снял аккумулятор и вместе с ним пошел в сторону дома № по <адрес>. При виде их молодой человек поставил аккумулятор на землю и побежал в сторону дома <адрес>, но был ими задержан и доставлен в отдел полиции. Задержанный гражданин представился ФИО1 ФИО2.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 в том, что неустановленное лицо в период времени с 17-00 часов 17 октября 2017года до 04-00 часов 19 октября 2017 года с автомобиля «МАЗ 53040», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на проезжей части по <адрес>, непосредственно напротив дома №, похитило аккумуляторную батарею. Ущерб, причиненный в результате хищения, составил 10.000 рублей, что является для него значительным (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, в ходе которого зафиксирован автомобиль «МАЗ», государственный регистрационный знак № регион, стоящий вдоль проезжей части, в 40 метрах от дома № по <адрес>, и обстановка после совершения преступления; с участка земли в 12 метрах от проезжей части был обнаружен и изъят аккумулятор; нож (л.д.4-9);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний указал, что 19 октября 2017 года в ночное время, находясь в Академгородке, напротив дома № по <адрес>, он увидел автомобиль «МАЗ» и решил с него похитить аккумулятор; ножом перерезал провода и вытащил аккумулятор, а затем понес аккумулятор в кусты, но был задержан сотрудниками полиции (л.д.24);

- протоколом осмотра аккумулятора «Исток», в корпусе белого цвета; кухонного ножа с деревянной черной ручкой; звена цепи, которое на момент осмотра разломано на две половины (л.д. 69-70);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: аккумулятора «Исток», ножа (л.д. 71);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств – аккумулятора «Исток» потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 72).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил 19.10.2017 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, однако, распорядиться похищенным имуществом не имел возможности, так как был замечен и задержан сотрудниками полиции, обнаружившими его преступные действия. В действиях ФИО1 имеет место быть неоконченный состав преступления – покушение, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из стоимости имущества–аккумулятора «Исток» потерпевшего (10.000 рублей), которое подсудимый имел намерение похитить, а также материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает установленным, что подсудимый покушался на хищение имущества потерпевшего с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба, в связи, с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 84), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной (л.д. 24).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное документально.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 85), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется посредственно (л.д.86), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, награждался почетными грамотами и благодарностями, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговорам Н-го районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 года и 17 июля 2017 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условные осуждения и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения условных осуждений, с учетом степени тяжести содеянного и данных о личности подсудимого.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Н-го районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 года и 17 июля 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Н-го районного суда г. Новосибирска от 05 мая 2017 года и 17 июля 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 в <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: нож – уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу, действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья: