СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018~М-988/2018 М-988/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Троицкий городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Н.А.Лавровой,

при секретаре А.В.Ахмадуллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» обратилось к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 79846 рублей 92 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 41 копейки.

В обосновании исковых требований общество указало на то, что между ООО «Страховая компания Южурал-Аско» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ LadaGranta № г/н № на случай причинения вреда третьим лицам (страховой полис серия № №, срок действия 20.07.2016 - 19.07.2017 год).

07 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки : Деу Нексия, гос. № собственник ФИО2 В связи с повреждением транспортного средства марки: Деу Нексия, гос. № в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратился ФИО2 Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № от 17.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС Деу Нексия, гос. Номер № с учетом износа составляет 160598 рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 252700 рублей. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 103044 рубля и рыночная стоимость после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 24697 рублей 08 копеек. Таким образом, размер ущерба равен разнице между рыночной стоимостью имущества до повреждения и после повреждения: 103044 рубля - 24697, 08 рубля = 78346 рублей 92 копейки. Стоимость эвакуатора составляет 1500 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 79846 рублей 92 копейки. Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от 29.09.2016 года ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «АСКО-Страхование» не участвовал, истец, в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, исковые требования признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участвовал, просил вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, третье лицо, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом на основании представленных и исследованных доказательств, а именно: схемы места ДТП (л.д.80), справки о ДТП (л.д.9,78-79), объяснений (л.д.77а, 84-85), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.12,99-оборот), установлено, что 07 сентября 2016 года на 2 километре автодороги Троицк - п.ГРЭС в Челябинской области произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ LadaGranta № г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Деу Нексия, гос. номер № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.10.1, п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Деу Нексия, гос. номер №

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» (л.д.8,78-79, 83 оборот).

25.10.2016 года Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 79846 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2016 N 22167 (л.д.56).

Согласно экспертному заключению, представленному истцом N № от 17.10.2016 года ООО "Экипаж", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия, гос. номер № без учета износа составила 252700 рублей, с учетом износа составила 160598,50 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составила 103044 рубля, стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составила 24697,08 рублей, материальный ущерб - 78346 рублей 92 копейки (л.д.18-52).

Услуги эвакуатора составили 1500 рублей (л.д.53).

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1, который нарушил п.9.10,10.1, 2.7 ПДД РФ.

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.78-79), постановлением по делу об административном правонарушении (оборот л.д.99).

Суд считает, что именно нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного суду не доказано.

На момент ДТП ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ LadaGranta № г/н № находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.78-79), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.81).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не оспаривался самим ответчиком, на момент дтп ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ВАЗ LadaGranta № г/н №, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

В судебном заседании установлено, что ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». ПАО «Страховая компания Южурал-аско» является полным правопреемником ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица (п.1.1 Устава ПАО Страховая компания «Южурал-Аско». В силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3, 97 Гражданского кодекса РФ 29.06.2018 год в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.57-63).

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2595 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2018г. (л.д.5).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании расходов по уплате государственной в размере 2595 рублей 41 копейку.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» убытки, понесенные страховщиком в результате выплаты страхового возмещения, в размере 79846 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: