Решение № 2-3224/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-3224/2018;)~М-3167/2018 М-3167/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3224/2018

Дело № 2-90-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 января 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Золотистый клен» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Золотистый клен» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что 28.06.2018г. произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в результате чего внутренней отделке квартиры был причинен вред, о чем управляющей компанией составлен акт. Квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № состоит из 2-х уровней, расположена на 11 и 12 этажах многоквартирного жилого дома. В результате обследования квартиры, выявлено следующее: на 11 этаже в гостиной выполнен короб по периметру из гипсокартона, в центре установлен натяжной потолок. На гипсокартоне по центру комнаты имеются влажные серые разводы, а также вздутие гипсокартона. Оконный блок: откосы выполнены из гопсокартона, окрашены. В примыкании верхней части оконного блока к откосу по всей длине наблюдаются сероватые потеки. При обследовании кровли жилого дома выявлена причина затопления над 2-м уровнем квартиры, обнаружено, вентшахта над гостиной: отсутствует нижний слой справа, имеются места отслоения кровельного ковра в примыкании к вентшахте. Для определения размера ущерба проведена независимая оценка. В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза», размер ущерба составил 40 253, 30 рублей. Требование (претензию) истца от 20.08.2018г. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил.

После уточнения исковых требований просят суд взыскать с Товарищества собственников жилья «Золотистый клен» в пользу ФИО1, ФИО2:

- ущерб, причиненный затоплением квартиры по адресу: <адрес> размере 31225,00 рублей;

- неустойку за период с 29.06.2018г. по 20.09.2018г. в размере 33813,00 рублей;

- расходы по определению стоимости ущерба в размере 3000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Золотистый клен», ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, возражала против их удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1, 2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 5, 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество при этом должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II Правил).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 05.06.2018г., ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Золотистый клен», что подтверждается протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ Уставом ТСЖ «Золотистый клен» (л.д. 76-88), а также не оспаривалось участниками процесса.

Судом также установлено, что 28.06.2018г. произошло затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается заявлением ФИО5 от 28.06.2018г., актами ТСЖ «Золотистый клен» № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 9-11).

28.06.2018г. в присутствии ФИО5, представителем и мастером ТСЖ «Золотистый клен» был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, составлен акт №, в ходе которого было выявлено, что следы затеканий на откосах двух оконных блоков произошли вследствие их разгерметизации с уличной стороны (л.д. 64).

Из акта ТСЖ «Золотистый клен» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по вышеуказанному адресу был произведен текущий ремонт кровли, а именно: на кровле над ДД.ММ.ГГГГ выполнена герметизация 3х вентшахт в местах примыканий сливов к стенам вентшахт; над № выполнена частичная герметизация сливов в местах примыканий к парапету; произведена замена (частичная) сливов на 2х вентшахтах над № (л.д.72).

Из акта ТСЖ «Золотистый клен» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по вышеуказанному адресу был выполнен частичный ремонт кровли с заменой кровельного ковра и ремонтом парапета на спальней кв№ местах затеканий (л.д 75).

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Экспертиза» и согласно заключению специалиста № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., таковая составила 40253,30 рублей (л.д. 19-42).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.10.2018 года по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Золотистый клен» по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 100-103).

Заключением эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на момент проведения исследования экспертными методами установить причину затопления, произошедшего 28.06.2018г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным, причина устанавливается оперативными мероприятиями уполномоченными органами в момент затопления. Исходя из локализации повреждений от затопления на 11 этаже в помещении гостиной, конструктивных решений и расположения инженерных коммуникаций жилого дома, поступление влаги возможно (не исключено) из одного или из совокупности мест: в примыкании наружной стены двенадцатого этажа к перекрытию /крыше 11 этажа с наружной стороны; в примыкании стены к вентшахте; в примыкании отлива к оконному блоку на 12 этаже (при условии неправильного монтажа отлива оконного блока и отсутствии герметизации в примыкании отлива к оконному блоку); из помещения ванной комнаты (при разгерметизации инженерных систем); или из иного места. Локализация повреждений от затопления на откосах оконного блока по всей длине в помещении гостиной на 11 этаже свидетельствует о поступлении влаги с поверхности вышерасположенных конструкций (с кровли). Установка оконного блока произведена таким образом, что исключает поступление влаги через сопряжение в верхней части оконного блока и стены с наружной стороны. Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры № расположенной по адресу: <адрес> от затопления, произошедшего 28.06.2018г., на момент производства экспертизы (ноябрь 2018г.) составит 31225,00 рублей (л.д. 109-119).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что права истцов как собственников квартиры по адресу <адрес> нарушены ответчиком, осуществляющим управление указанным многоквартирным домом и не исполнившим обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома - крыши, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению истцов причинен ущерб в результате затопления, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10). Причиной затопления в квартире истцов стало нарушение целостности кровельного покрытия, что подтверждается заключением <данные изъяты> №, которым установлено, что локализация повреждений от затопления на откосах оконного блока по всей длине в помещении гостиной на 11 этаже свидетельствует о поступлении влаги с кровли ( л.д.119).

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу <адрес>, осуществляется ответчиком, деятельность которого состоит, в том числе, в организации поставки ресурсов домовладельцам, обеспечении предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе, крыши, что предусмотрено нормам ЖК РФ, а также требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилого фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 года.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а кроме того, что 29.06.2018 года комиссией ТСЖ « Золотистый клен» установлен факт срыва слива с одного торца вентшахты над гостиной с небольшим отслоением кровельного ковра в месте примыкания к вентшахте, а также срыв верхнего слива вентшахты над спальней квартиры № суд полагает обоснованными требования истца, поскольку не принятие управляющей организацией мер по обеспечению защиты от увлажнения конструкции от проточек кровли ( п. 4.6.1.1. « Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»), в случае наличия дефектов кровли устранения, не допущения дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов отслоения, разрывов и пробоин, расслоения в швах, вздутия и растрескивания покровного и защитного слоев ( п. 4.6.1.1. « Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»), что подтверждается заключением

Доводы ответчика о том, что причиной затопления квартиры могла стать разгерметизация швов оконного блока с наружной стороны, опровергаются заключением эксперта, поскольку установка оконного блока произведена таким образом, что исключает поступление влаги через сопряжение в верхней части оконного блока и стены с наружной стороны.

Доводы ответчика о том, что эксперты не смогли установить причину затопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов экспертными методами, не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие повреждений кровли 12 этажа, что не оспаривается и в ответе ТСЖ «Золотистый клен» на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56)

Выполнение требований « Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» являются обязательными в деятельности ТСЖ. Ответчиком не оспаривалось, что обязанность по надлежащему содержанию возложена на товарищество собственников жилья в соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ.

Согласно требованиям Правил и норм жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II Правил).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по поддержанию в надлежащем (исправном) состоянии общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относится крыша.

Доводы ответчика о том, что отслоение кровельного ковра в примыкании к вентшахте, срыв верхнего слива над квартирой истцов произошли в результате косого ливневого дождя с усилением ветра не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, поскольку доказательств повреждения кровли экстремальными погодными условиями (внезапным шквальным ветром), то есть в результате обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, не представлено. Акт весеннего осмотра многоквартирного дома от 27.04.2018 года ( л.д.59) не может свидетельствовать об отсутствии вины ТСЖ « Золотистый клен» в причинении вреда имуществу истца, опровергается иными доказательствами по делу, в том числе актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу вред причинен ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, находящихся в границах и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг.

Доказательств того, что залив данной квартиры произошел из-за виновных действий или бездействия других лиц, а не ТСЖ, либо имела место иная причина возникновения залива, в материалах дела не имеется, тогда как в силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества жилого дома и за причиненный вред в связи с этим лежит на ответчике - ТСЖ "Золотистый клен " как управляющей организации (исполнителе услуг).

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязанности ответчиком по устранению недостатков кровельного материала, нарушение п. 4.6.1.1. « Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» прямо указывающего на необходимость, в случае наличия дефектов кровли, не допущения дальнейшего развития в кровлях из рулонных материалов отслоения, разрывов и пробоин, расслоения в швах, вздутия и растрескивания покровного и защитного слоев явились причиной возникновения ущерба, который причинен истцам в размере 31 225,00 рубля, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> №.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями Закона « Об оценочной деятельности в РФ « № 135-ФЗ, не содержит существенных противоречий; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик не представил доказательств недостоверности заключения эксперта№.

Учитывая, что истцом доказан факт противоправного поведения ответчика, причинно- следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба, тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба в размере 31 225,00 рубля.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов, уплаченных за выполнение досудебного заключения специалиста № в размере 3000,00 рублей. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1, поскольку подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 18 ).

Как установлено судом, между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком услуги по содержанию общего имущества. Убытки истца не связаны с отказом от исполнения договора, при этом требования о возмещении ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья. Исчисление неустойки, исходя из сумм возмещения ущерба, как это произведено истцом, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей, на которую сослался истец, регулирует отношения, возникающие в случае продажи товара ненадлежащего качества, и в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда нет.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и абз. 1 п. 46 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 612,50 рублей из расчета 31 225,00 /50%.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48),заключенный между ООО» Юридическая фирма « Ваше право» и ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000,00 рублей (ол.д.51), квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 рублей.

Вместе с тем, учитывая объем оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд считает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления подлежащим удовлетворению частично в размере 12 000, 00 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО1, как лица, оплачивающего услуги в соответствии с платежными документами.

Расходы на оплату судебной экспертизы, выполненной ФБУ Кемеровская ЛСЭ, в соответствии с требованиями ГПК РФ, подлежат взысканию с ТСЖ « Золотистый клен» в размере 23 635,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 136,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Золотистый клен» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 31 225,00 рублей, штраф в размере 15 612,50 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Золотистый клен» в пользу ФИО1 расходы по определению стоимости ущерба в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Золотистый клен» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (40 лет Октября, дом № 20, г. Кемерово, Кемеровская область, 650001; ИНН № ОГРН № КПП № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ) расходы на производство судебной экспертизы в размере 23635,00 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья « Золотистый клен» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 136,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-90/19 Заводского районного суда г. Кемерово