Решение № 2-1458/2020 2-1458/2020~М-1445/2020 М-1445/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1458/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1458/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса самовольной постройки - хозблока, расположенного по адресу: <адрес> в сторону участка ответчика на один метр от границы участка, оборудования ската крыши, обращенного в сторону участка истца водоотливными средствами, взыскании судебных расходов в размере 17 500 рублей.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний участок № по указанному адресу, является собственностью ответчика, в нарушении градостроительных норм и правил, на меже между участками возведена постройка - хозблок, частично на территории истца. Скат крыши постройки расположен над территорией земельного участка, принадлежащего истцу, на стене строения прикреплены трубы газопровода низкого давления <данные изъяты>, которые нависают над участком, вода, постоянно стекающая с крыши, затапливает земельный участок, проникает в подпол жилого дома, что приводит к гниению, заболачиванию участка, препятствует прогреванию земли, нарушает нормы инсоляции, зимой происходит снегообрушение, в связи с чем, лишена возможности вести личное подсобное хозяйство и выращивать культурные насаждения на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе хозблока от границ земельного участка, претензия осталась без ответа.

Заявлением ФИО3 требования изменила, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем перестройки крыши хозблока, расположенного по адресу: <адрес> с оборудованием ската крыши в сторону участка ответчика (односкатная крыша).

Заявлением ФИО3 требования изменила, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем выполнения переустройства двухскатной кровли нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> на односкатную с уклоном в сторону территории земельного участка №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в суде на уточненном требовании настаивает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в суде с иском не согласна, по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве общей собственности принадлежат: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство жилого дома, <адрес>

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на земельном участке ФИО4 находится нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается техническим заключением.

Письмом администрация г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу сооружения, расположенного по адресу: <адрес> сообщает, что выдача разрешения на строительство хозяйственных строений не требуется, застройщик должен соблюдать предельные параметры разрешенного строительства от границ соседнего участка: до основного строения – 3 метра, хозяйственных и прочих строений 1 метра, отдельно стоящего гаража 1 метр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена претензия о нечинении препятствий в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, переносе хозблока от границ земельного участка.

Техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждается, что нежилое строение расположено вдоль всей границы участка №, отступ от границы участка № составляет 0,0 метров (нулевой), расположено на границе соседнего участка, отступ от границы 1 метр не выдержан, кровля двухскатная, вылет кровли выступает на 0,5 метра над соседним участком, вследствие этого, талые и дождевые воды сбрасываются с кровли на соседний участок, происходит обводнение участка, подтапливается цокольный этаж жилого дома, таким образом, нежилое строение нарушает эксплуатацию рядом расположенного жилого строения на соседнем участке, законные права и интересы третьих лиц, создает угрозу опасности, жизни и здоровью граждан, проживающим на участке №, расположенном по адресу: <адрес> для устранения нарушений прав третьих лиц, возможно, выполнить переустройство существующей двускатной кровли на односкатную с уклоном в сторону участка №.

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что межевание между участками проведено по границе стены хозяйственной постройки, один из скатов двухскатной крыши обращен в сторону участка №, в результате часть атмосферных осадков с крыши постройки, относящихся к участку № попадают на территорию участка №; предложение о перестройки крыши не является рентабельным, так как данные участки приобретены с существующим строением, а перестройка влечет серьезные финансовые и технические вложения. Для решения устранения препятствий в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> предлагается для отвода воды, атмосферных осадков с кровли, выполнить организованный водосток: водосточные желоба и водосточные трубы; выполнить отмостку и снабдить её водоотводным лотком; для отвода воды выполнить дренажную канаву; на крыше выполнить монтаж снегозадержателей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. Н. показали, что с крыши хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику, расположенной на меже между участками, дождевые и талые воды стекают на участок истца, зимой сваливается снег, в связи с чем, не возможно длительный период использовать участок по назначению.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

Правилами землепользования и застройки г. Тобольска, утвержденными Решением Тобольской городской Думы от 25.12.2007 №235 (ред. от 25.02.2020) «О Правилах землепользования и застройки в городе Тобольске» предусмотрено, что в зоне индивидуальной жилой застройки предусмотрены следующие параметры минимального отступа от границ земельного участка: для гаражей индивидуального транспорта – 3 метра, для хозяйственных построек – не менее 1,0 м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45 - 47 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, требование ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, путем выполнения переустройства двухскатной кровли нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, на односкатную с уклоном в сторону территории земельного участка №, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата ФИО3 услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, доказательств не приведено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени на подготовку к судебному разбирательству, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске за участие в суде общей юрисдикции по гражданским делам, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, полагая их разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, понесены расходы по уплате услуг нотариуса – 2 200 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> путем выполнения переустройства двухскатной кровли нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, на односкатную с уклоном в сторону территории земельного участка №.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Судья Л.А. Загидуллина