Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-12569/2024;)~М-8815/2024 2-12569/2024 М-8815/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2-119/2025 (2-12569/2024)

УИД 50RS0002-01-2024-010543-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила:

установить право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет в отношении земельного участка с к.н. № для обеспечения прохода к земельному участку с к.н. № шириной 1 метр, с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. в соответствии с вариантом № 1, разработанным экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы, площадью <данные изъяты>

обязать ФИО1 – собственника земельного участка с к.н. № устранить препятствия в доступе ФИО2 к ее земельному участку с к.н. № путем демонтажа части строений и искусственных ограждений в соответствии с площадью сервитута, установленного для обеспечения доступа к земельному участку с к.н. №

обязать ФИО1 не чинить препятствий в доступе к земельному участку ФИО2 с к.н. № через земельный участок с к.н. №

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права №. Как следует из сведений ЕГРН, доступ у данному земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с к.н. №, собственником которого является ФИО1 На момент подачи искового заявления ответчик препятствует истцу в доступе на ее земельный участок, в том числе путем застройки части земельного участка, через который был осуществлен доступ, и ограждения его глухим забором. Заключить соглашение об установлении сервитута ответчик также отказывается. В ответе на обращение истца в органы местного самоуправления Администрацией Ленинского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что доступ к земельному участку истца обеспечивается посредством земельного участка с к.н. № и что она вправе требовать установления сервитута, в том числе в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку своих представителей по доверенности – ФИО6, ФИО4, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражали против установления сервитута через их участок.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против установления сервитута через ее участок.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

В силу п. 8 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Согласно п. 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> который со всех сторон имеет искусственные ограждения (заборы), установленные смежными пользователями, доступ, проход, проезд на участок ФИО2 отсутствует:

с северной части участка забор установлен ФИО1 - собственником земельного участка с к.н. №

с восточной части участка забор установлен ФИО7 - собственником земельного участка с к.н. №

с южной части участка забор установлен собственником земельного участка с к.н. №

с западной части участка забор установлен собственником земельного участка с к.н. №

Кроме того, доступ к земельному истца от территории проездов (земельные участки с к.н. №) также не обеспечен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которых поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ доступ в виде прохода к земельному участку истца с к.н. № невозможен без установления сервитута.

Экспертом разработаны 2 варианта установления сервитута на земельный участок истца с к.н. №

Первый вариант разработан для установления частного сервитута на земельный с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Эксперт обращает внимание, что сервитут сформирован как часть земельного участка с к.н. № шириной 1 м, только для прохода к земельному участку, как вариант наименее обременительный согласно п.8 ст. 23 ЗК РФ.

Сервитут в виде подъезда для специальной техники (пожарного автомобиля) необходим к индивидуальному жилому дому, поскольку в исследуемом случае дом блокированной застройки, то подъезд с одной стороны обеспечен, и экспертом предложен только вариант прохода.

Координаты характерных (поворотных) точек части земельного участка площадью <данные изъяты> с к.н. № принадлежащего ФИО1 для внесения в ЕГРН сведений о частном сервитуте представлены в таблице:

№№ точек

Координаты поворотных точек границ части земельного участка площадью15 кв. м. (МСК-50, зона 2)

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

Х

У

(Мt), м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Второй вариант разработан для установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Эксперт обращает внимание, что сервитут сформирован, как часть земельного участка с К№ шириной 1 м, только для прохода к земельному участку ФИО2, как вариант наименее обременительный согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ.

Координаты характерных (поворотных) точек части земельного участка площадью <данные изъяты> с К№ ФИО7 для внесения в ЕГРН сведений о частном сервитуте представлены в таблице.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ части земельного участка <данные изъяты> (МСК-50, зона 2)

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

(Мt), м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ экспертами рассчитана стоимость платы за сервитут к земельному участку с кадастровым номером №, по двум вариантам, через земельные участки с кадастровыми номерами №, ежемесячно, ежегодно, на <данные изъяты>, с учетом индексации, составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы. Суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ с учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд находит требования истца об установлении сервитута по первому варианту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своего варианта проекта установления сервитута, не обосновал суду свои возражения относительно расчета платы за сервитут, своего расчета платы не представил.

При разрешении иска суд исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и считает необходимым установить сервитут на условиях, наименее обременительных для истцов-собственников земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В связи с изложенным, суд полагает установить границы сервитута с учетом заключения экспертов.

Определяя размер платы за сервитут, суд руководствуется принципами разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута. При этом суд учитывает долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственниками недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Исходя из изложенного, суд устанавливает ежемесячную плату за пользование сервитутом в размере <данные изъяты>

Из сопроводительного письма ООО «Центр независимых экспертиз» усматривается, что стоимость судебной землеустроительной и оценочной экспертизы составила <данные изъяты>

С учетом удовлетворения иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» затраты на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> а также в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные на депозит УСД по Московской области в счет оплаты экспертизы.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить истцу препятствий для прохода к земельному участку и жилому дому, принадлежащему истцу, поскольку судом установлено, что с момента покупки указанных объектов недвижимости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ проход к дому и земельному участку истца осуществлялся через земельный участок ответчика, на нем не было ограждения, данный проход был сложившимся порядком пользования.

Также суд считает необходимым обязать ФИО1 – собственника земельного участка с к.н. № устранить препятствия в доступе ФИО2 к ее земельному участку с к.н. № путем демонтажа части строений и искусственных ограждений в соответствии с площадью сервитута, установленного для обеспечения доступа к земельному участку с к.н. № поскольку навес, расположенный на момент проведения экспертизы на земельном участке ответчика согласно пояснениям эксперта в судебном заседании не является объектом капитального строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу истца ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет в отношении земельного участка с к.н. № для обеспечения прохода к земельному участку с к.н. № шириной 1 метр, с установлением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> в соответствии с нижеприведенными координатами, площадью <данные изъяты>

№№ точек

Координаты поворотных точек границ части земельного участка <данные изъяты> (МСК-50, зона 2)

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

(Мt), м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 – собственника земельного участка с к.н. № устранить препятствия в доступе ФИО2 к ее земельному участку с к.н. № путем демонтажа части строений и искусственных ограждений в соответствии с площадью сервитута, установленного для обеспечения доступа к земельному участку с к.н. №

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в доступе к земельному участку ФИО2 с к.н. № через земельный участок с к.н. №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> внесенные на депозит УСД по Московской области в счет оплаты экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимых экспертиз» стоимость проведения судебной землеустроительной и оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья А.В.Стёпина