Апелляционное постановление № 22-4857/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-168/2024

Судья Захаров Н.Н. № 22-4857/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

адвоката Палютиной Ф.А. в защиту осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аюповой В.А. на приговор Московского районного суда города Казани от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Якунина С.С., поддержавшего доводы апелляционного обращения, мнение защитника Палютиной Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Московского районного суда города Казани от 28 мая 2024 года ФИО1, ФИО12, несудимый, осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год. Возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено 03 сентября 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюпова В.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1 и назначенное наказание, просит приговор изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании. В обоснование своей просьбы, сославшись на положения ст. 72.1 ч. 1, 73 ч. 5 УК РФ и ст. 308 ч. 1 п. 7 УПК РФ, указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие нарушения в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости (наркомания), согласно выводам которой ФИО1 нуждается в лечении от наркомании.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, сославшись на заключение судебно-психиатической экспертизы № 27 от 30 января 2024 года в отношении ФИО1, указал о необходимости возложения на последнего обязанности пройти курс лечения от наркомании, поскольку о такой необходимости указано в данном заключении.

Однако, в резолютивной части приговора суд не указал о возложении на ФИО1 указанной обязанности.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Соответственно апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда города Казани от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о возложении на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Аюповой В.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий