Апелляционное постановление № 22-5045/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Судья Старостина В.С. Дело №

Судья-докладчик Егорова С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Егоровой С.В.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> прокуратуры У,

адвокатов М, М Ю.Н., М. С.А.,

законного представителя несовершеннолетнего Ж.Н. Ж,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя К на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому преступлению) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; по ч.1 ст.150 УК РФ (по второму преступлению) к лишению свободы сроком на 1 год; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по третьему преступлению), к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; по ч.1 ст.150 УК РФ (по четвертому преступлению) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленные дни;

Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 07 дней лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

- осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

удовлетворен гражданский иск Ц, в пользу Ц взыскано с Х <данные изъяты> копейки; с Ж.А. <данные изъяты>; с Ж.Н. <данные изъяты> копейки; с П, а при отсутствии у него доходов или иного имущества с его законного представителя П <данные изъяты> копейки;

приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Егоровой С.В., выступления адвокатов М, М Ю.Н., М. С.А., поддержавших доводы апелляционного представления, государственного обвинителя У, полагавшей необходимым приговор суда изменить, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

При установленных приговором обстоятельствах Х, Ж.А., Ж.Н., П осуждены за тайное хищение имущества Т, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также за тайное хищение имущества принадлежащего Ц, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Этим же приговором Х, достигший восемнадцатилетнего возраста осужден за вовлечение несовершеннолетних Ж.Н., П в совершение преступления путем обещаний, иным способом (по двум преступлениям).

Приговор в отношении Х, Ж.А. никем не оспаривается и самими осужденными не обжалован.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К, не оспаривая квалификации действий осужденных, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Ж.Н., П, выразившееся в назначении, вопреки требованиям ст. 88 УК РФ, несовершеннолетним наказания в виде обязательных работ свыше 160 часов, в связи с чем, просит приговор изменить, назначенное Ж.Н., П, наказание по третьему преступлению (п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ) снизить до 160 часов обязательных работ, а также снизить наказание по совокупности преступлений.

Кроме того автор представления со ссылкой на п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства у П наличие психического расстройства, что привело к назначению несправедливого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Данные требования закона при постановлении приговора в отношении Ж.Н., П судом нарушены.

Выводы суда о виновности Х, Ж.А., Ж.Н., П в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

В подтверждение вины Х, Ж.А., Ж.Н., П в инкриминированных им преступлениях, суд обоснованно сослался на показания самих осужденных, признавших свою вину, на показания потерпевших Т, Ц, свидетелей К, Ц, А, на заявления потерпевших о хищении их имущества и причиненном ущербе, на протоколы осмотра места происшествия, на протоколы обыска, выемки, заключения дактилоскопической и трасологической экспертизы, на протоколы явок с повинной Ж.Н., П, Ж.А.

Исследованным доказательствам, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и считает, что суд обоснованно пришел к выводу о виновности Х, Ж.А., Ж.Н., П, правильно квалифицировав их действия: Х по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ; Ж.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Ж.Н. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; П по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации в приговоре изложены полно, надлежащим образом мотивированы, обоснованы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Все данные, характеризующие личность каждого из осужденных, были исследованы в судебном заседании и в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вопрос о возможности применения к осужденным ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обсуждал, однако оснований для этого не усмотрел, достаточно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, следует признать обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что, назначая наказание Ж.Н. и П (которые на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, суд оставил без внимания положения ч. 3 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы несовершеннолетнему назначаются на срок от 40 до 160 часов. Возможность увеличения предельного срока наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров предусмотрена уголовным законом только для наказания в виде лишения свободы. Следовательно, иные вида наказаний в случае назначения их по совокупности преступлений или приговоров не должны превышать максимальные пределы, определенные Общей частью УК РФ.

Таким образом, суд, назначая Ж.Н. и П наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, превысил предусмотренный ч. 3 ст. 88 УК РФ верхний предел наказания в виде 160 часов обязательных работ.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, и снизить Ж.Н. и П, каждому, назначенное по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а также снизить им наказание по совокупности преступлений.

Довод апелляционного представления государственного обвинителя о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П психическое расстройство, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, у П психическое расстройство в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.433 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для признания осужденному П в качестве смягчающего наказание обстоятельства, психическое расстройство, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении, Ж.Н., П, изменить:

назначенное по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ Ж.Н., П, каждому, снизить до 150 часов;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Ж.Н., П, каждому, наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Егорова