Решение № 02-2770/2025 2-2770/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-2770/2025

УИД 50RS0031-01-2024-019317-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 (фио) фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Одинцовский городской суд адрес с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав исковые требования тем, что 23.04.2022г. брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Равновесие, д. 6, кв. 79, по договору долевого участия в строительстве № Перх_6-01-ДУ-0079-079 от 13.03.2021г. Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО3 26.03.2024г. Первоначальный взнос по договору участия в долевом строительстве в размере сумма был внесен за счет средств истца, полученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности до заключения брака с ответчиком, а также квартиры, полученной истцом в порядке наследования также до заключения брака с истцом; денежные средства в размере сумма внесены кредитными (ипотечными) средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора <***> от 13.03.2021г., по которому стороны являются созаемщиками. Обязательства по кредитному договору исполнялись совместно в период брака, после расторжения брака истец исполняет обязательства по внесению кредитным платежей единолично. Истец указывает, что в период брака ответчиком было выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма, 1\2 которых подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов между сторонами, прекратить режим совместной собственности супругов в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Равновесие, д. 6, кв. 79; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Равновесие, д. 6, кв. 79; признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2021г.; возложить обязанность по выплате долга по кредитному договору <***> от 13.03.2021г. на ФИО1 в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере сумма; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Одинцовского городского суда адрес от 02.12.2024г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества передано для рассмотрения в Кунцевский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно абз. 2 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.04.2022г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. Равновесие, д. 6, кв. 79, по договору долевого участия в строительстве № Перх_6-01-ДУ-0079-079 от 13.03.2021г.

Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО3 26.03.2024г.

Первоначальный взнос по договору участия в долевом строительстве в размере сумма был внесен за счет средств истца, полученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности до заключения брака с ответчиком, а также квартиры, полученной истцом в порядке наследования также до заключения брака с истцом; денежные средства в размере сумма внесены кредитными (ипотечными) средствами, предоставленными ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора <***> от 13.03.2021г., по которому стороны являются созаемщиками.

Обязательства по кредитному договору исполнялись совместно в период брака, после расторжения брака истец исполняет обязательства по внесению кредитным платежей единолично.

Истец указывает, что в период брака ответчиком было выплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма, 1\2 которых подлежит взысканию с истцом в пользу ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что раздельное проживание и прекращение брачных отношений между сторонами нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.

Данные обстоятельства не являются условиями кредитного договора, не приведены доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, на что сторона договора - банк, своего согласия на то не давал.

В письменных возражениях на иск третье лицо ПАО «Сбербанк» указывает, что возражает против перевода либо раздела обязательств по кредитному договору <***> от 13.03.2021г., так как обязательство созаемщиков, возникшее на основании действующего кредитного договора неразрывно связано с личностью созаемщиков, и не допускает изменения должников по договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании общим долгом супругов задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2021г.; возложении обязанность по выплате долга по кредитному договору <***> от 13.03.2021г. на ФИО1 в полном объеме, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в размере сумма; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку из положений кредитного договора следует, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Оснований для передачи квартиры в единоличную собственность истца также суд не усматривает, поскольку доказательств отсутствия технической возможности реального раздела квартиры, наличия у истца денежных средств в объеме, достаточном для выплаты истцу денежной компенсации принадлежащей ей доли в праве, наличия согласия ответчика на реализацию доли, наличие у ответчика интереса в использовании указанного имущества, не представлено.

Требования истца в части раздела имущества фактически направлены на изменение условий кредитного договора.

Учитывая, что в силу положений ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным, при этом, ПАО Сбербанк такого согласия не давало, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания кредитных обязательств сторон обязательствами истца и, как следствие, признании единоличной собственности истца на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (фио) фио о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года

Судья фио