Приговор № 1-541/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-541/2021

№1-541/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

11 марта 2021 года в период времени с 07 часов до 09 часов ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на лестничной клетке пожарной лестницы тринадцатого этажа в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел находящуюся там же ФИО5 №1, которая занималась уборкой вышеуказанного подъезда. ФИО2 начал разговаривать с ФИО5 №1 и предложил последней пройти в его квартиру, чтобы употребить алкогольные напитки, на что ФИО5 №1 ответила отказом. В ходе разговора ФИО2 увидел в ушах ФИО5 №1 золотые серьги, а на шее две золотые цепи с кулонами, и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данных золотых серег, золотых цепей с кулонами, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО5 №1

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны для последней, находясь в указанный период времени на лестничной клетке пожарной лестницы подошел к ФИО5 №1 и обеими руками схватил спереди за кофту, находившуюся на последней, после чего с силой толкнул ФИО5 №1 к стене подъезда, подавив её волю к сопротивлению, применив тем самым в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего последняя прижалась спиной к стене и, в силу физического превосходства ФИО2, не имела физической возможности прекратить его преступные действия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что воля ФИО5 №1 к сопротивлению сломлена, продолжая руками удерживать последнюю за кофту, высказал в ее адрес требование о передаче ему золотых изделий, находившихся в ушах и на шее ФИО5 №1, а именно сказал: «Снимай золото или я тебя здесь убью, и тебя никто не найдет», при этом угрозу убийством ФИО5 №1 не восприняла, как реально осуществимую, тем самым ФИО2 высказал в адрес ФИО5 №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, продолжая удерживать ФИО5 №1 правой рукой за кофту, попытался левой рукой сорвать с ее шеи две цепи с кулонами, тем самым попытался открыто похитить находящиеся на шее ФИО5 №1: цепь, изготовленную из золота 585 пробы весом 3,035 грамма стоимостью 9000 рублей, кулон в форме короны, изготовленный из золота 585 пробы весом 0,92 грамма стоимостью 3229 рублей, цепь, изготовленную из золота 585 пробы весом 11,65 грамма стоимостью 50000 рублей, кулон в форме ящерицы, изготовленный из золота 585 пробы весом 3,15 грамма, стоимостью 6615 рублей, а также находящиеся в ушах ФИО5 №1 пару серег, изготовленных из золота 585 пробы весом 5,46 грамма стоимостью 17200 рублей, однако последняя, воспользовавшись состоянием ФИО2, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оттолкнула его от себя, тем самым освободившись от захвата, и выбежала с вышеуказанной лестничной клетки, в связи с чем, ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ФИО5 №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 86044 рубля.

По окончании судебного следствия подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, и изложенных в обвинении, подтвердил, что находясь на лестничной клетке пожарной лестницы он подошел к ФИО5 №1 и обеими руками схватил спереди за кофту, находившуюся на последней, после чего с силой толкнул ФИО5 №1 к стене подъезда, подавив её волю к сопротивлению, высказал в ее адрес требование о передаче ему золотых изделий, находившихся в ушах и на шее ФИО5 №1, а также высказал в адрес ФИО5 №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, попытался открыто похитить находящиеся при потерпевшей имущество.

При проверке показаний на месте (л.д.145-149) обвиняемый ФИО2 добровольно показал место на 13 этаже подъезда № <адрес>, где все произошло.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что работает уборщицей, 11 марта 2021 года находилась на рабочем месте, убирала подъезд № <адрес> на 13 этаже подъезда, прошла на пожарную лестницу, чтобы проверить есть ли там мусор и при наличии убрать его. Выйдя на лестницу, услышала, как за ней хлопнула дверь, следом зашел мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Она встала слева от входной двери около стены, освобождая дорогу, подумала, что он пройдет мимо неё, но он стал с ней разговаривать, предложил ей пройти с ним в квартиру, чтобы выпить. Она отказалась, тогда он схватил ее за надетую на ней кофту в районе груди и толкнул к стене. От того, что мужчина схватил её за кофту обеими руками, замок на ней расстегнулся, мужчина, продолжая удерживать за кофту, сказал снять золото, в противном случае он ее убьет, при этом он правой рукой продолжал удержать её за кофту около стены, а левой рукой попытался сорвать цепочки с шеи. Ей было страшно, она очень испугалась, однако угрозу убийством она не восприняла реально. Она знала, что данная пожарная лестница «не проходная», поэтому не пыталась звать на помощь, думала, что крики ещё больше разозлят мужчину и он может её ударить. Она пыталась успокоить мужчину, просила его отпустить её, но он на просьбы не реагировал. Как только у него не получилось сорвать у неё с шеи цепочки, мужчина левую руку опустил, тогда она, воспользовавшись ситуацией, оттолкнула его от себя и убежала в подъезд к лифту. При этом стала стучать в дверь одной из квартир, хотела, чтобы ей помогли, а также нажимала кнопки лифтов. На одном из лифтов она покинула место произошедшего и поехала на первый этаж. Выбежав из лифта, сразу побежала в офис своей компании, позвонила своему руководителю Свидетель №4. Находясь в офисе, на выходе из подъезда, она вновь встретила мужчину, напавшего на нее, которого сразу задержали. Мужчина, угрожая ей, пытался похитить у неё золотые украшения, если бы все это похитил, ей был бы причинен материальный ущерб в сумме 86044 рубля, который для неё является значительным.

В своем заявлении ФИО5 №1 (л.д.5) просила принять меры к установлению лица, которое в период времени с 08:30 до 08:36 часов 11 марта 2021 года напал на неё, угрожал и пытался похитить золотые украшения.

В представленных потерпевшей ФИО5 №1 (л.д.29-33) документах отражена информация о стоимости золотых украшений, находящихся на ней в момент произошедшего.

При предъявлении лица для опознания (л.д.39-42) потерпевшая ФИО5 №1 уверенно опознала ФИО2, который 11 марта 2021 года на лестничной площадке 13-го этажа <адрес> схватил её за кофту, прижал к стене спиной, затем потребовал снять золотые украшения, при этом высказывал угрозы.

В ходе очной ставки (л.д.55-58) потерпевшая ФИО5 №1 давала аналогичные показания, указав последовательность действий своих и ФИО2, подтвердила, что он схватил её за кофту, прижал к стене спиной, угрожал, что убьет, и просил снять золотые украшения и отдать ему.

ФИО2 отрицал высказывание угроз и попытку завладеть золотыми украшениями потерпевшей.

При проверке показаний на месте (л.д.109-113) потерпевшая ФИО5 №1 указала место на 13 этаже около пожарной лестницы подъезда № <адрес>, где 11 марта 2021 года ФИО2 схватил её за кофту обеими руками и прижав к данной стене потребовал передать ему её ювелирныеукрашения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.35-38) следует, что 11 марта 2021 года она проснулась от сильных стуков в дверь, время было 8 часов 20 минут. Когда подошла к двери и посмотрела в глазок, никого не было. Она не слышала, чтобы кто-нибудь кричал и просил помощи.

В показаниях оглашенных с согласия сторон свидетель ФИО4 (л.д.60-62, 86-88) охарактеризовал своего отца с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. О сути конфликта с уборщицей не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.63-66, 79-81) следует, что ФИО3 ФИО17 приходится ей внуком, охарактеризовала с положительной стороны. 11 марта 2021 года утром она стала беспокоиться за ФИО1, звонила ему, по голосу поняла, что он был пьян. Когда ФИО1 вернулся домой, рассказал, что был в полиции, его подозревают в том, что он пытался украсть золотые украшения у девушки-уборщицы, но подробности ей не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.72-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время супруга ФИО5 №1 уехала на работу. Он видел, что утром ФИО5 №1 надела серьги золотые в форме шаров, на шею надела две цепочки, с кулонами, один кулон в форме ящерицы, а второй в форме короны. Кулоны дарил ФИО5 №1 он, одну из цепочек ФИО5 №1 делала на заказ в ювелирной мастерской, для её изготовления она отдавала мастеру много ювелирных изделий из золота, вторую цепочку ФИО5 №1 покупала сама. Около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 №1, кричала, плакала, была очень взволнована, сказала что в подъезде на лестнице на неё напал какой-то мужчина, прижал её к стене и пытался сорвать с шеи цепочки, а также угрожал ей, сказал что убьет если она не отдаст ему золото.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.75-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонила ФИО5 №1, которая работает уборщицей, она была очень взволнована, плакала. Судя по шуму, который он слышал, ФИО15 в это время куда-то бежала. Он сказал ей ждать его в офисе и сразу выехал на работу. Примерно через 15 минут он приехал к офису по адресу: <адрес> пом.23, зашел в офис, куда практически сразу забежала ФИО15 и указала на мужчину, который в этот момент зашел в подъезд. ФИО15 ему кричала, что мужчина пытался её ограбить, похитить у неё золотые украшения. На тот момент на шее ФИО15 действительно были две цепочки с кулонами, также на ней были серьги в виде шаров. ФИО15 плакала, находясь в офисе по её виду и поведению было видно, что она боялась напавшего на нее мужчину. ФИО15 вызвала полицию. Сотрудники полиции по приезду осмотрели подъезд и изъяли видео.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.82-85) следует, что 12 марта 2021 года позвонила её мама, сказала, что сына ФИО1 задержали сотрудники полиции. Когда забрали ФИО1 из ОП «Северный», он рассказал о подозрении его в том, что он пытался похитить золотые украшения у девушки уборщицы. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.6-13) осмотрен подъезд № <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки (л.д.90-94) у потерпевшей ФИО5 №1 были изъяты: кофта, пара серег, цепочка плетения «Бисмарк», цепочка плетения «Двойной ромб», кулоны в форме короны и в форме ящерицы, изъятое осмотрено (л.д.95-101,106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.102-105) следует, что с его участием были осмотрены ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно цепочка плетения «Бисмарк», вес 11,65 гр., изготавливалась им из материала заказчика, стоимость изготовления данной цепочки без учета материала составила 3500 рублей; цепочка плетения «Двойной ромб», вес 3,035 гр., серьги «шары на сетках» весом 5,45 гр., кулон в виде короны с вставками из синтетического камня «Топаз» и фианитами, кулон в виде ящерицы с вставками в виде фианитов.

Согласно протоколам осмотра предметов (л.д.114-119,125-130) участвующие потерпевшая ФИО5 №1, ФИО2 при просмотре изъятого фрагмента видеозаписи из подъезда № <адрес> каждый в отдельности опознали себя, дали свои пояснения.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана. Указанные выше доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого, относящимися к совершенному преступлению, не противоречащими друг другу и устанавливающими одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. Доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей ФИО5 №1, а также показания свидетелей, данные на предварительном следствии. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Суду не представлено, и материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей либо фальсификации доказательств в отношении подсудимого.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что 11 марта 2021 года ФИО2 попытался открыто, применяя к ФИО5 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказав угрозу применения такого насилия, похитить золотые украшения, находящиеся на потерпевшей, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Объем и стоимость предполагаемого к хищению имущества подтверждены документально, и не оспариваются самим подсудимым.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как и «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применил к ней насилие, а именно схватил за кофту, толкнул к стене, продолжая удерживать определенное время, попытался сорвать с ее шеи цепочки и высказал угрозу применения насилия, носившей определенный характер, так как в случае отказа подчиниться и предоставить возможность завладеть золотыми украшениями, было указано на возможность причинения ей физической боли, однако потерпевшая вырвалась от захвата, что дало возможность ей убежать.

Суд приходит к выводу, что имела место угроза применения насилия, пусть и не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая ФИО5 №1 воспринимала как реальную и опасалась намерений применить к ней физическое насилие.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления и на следствии, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый ФИО2 не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется со стороны родственников и знакомых, социально адаптирован, работает не официально, на иждивении сын-студент и малолетняя дочь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимого, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления, что им подтверждено в судебном заседании.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания за совершение неоконченного преступления – покушения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 с учетом данных о личности, фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО2 социально адаптирован, способен принести пользу обществу и близким, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимого, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 - до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепочку плетения «Бисмарк», цепочку плетения «Двойной ромб», серьги «шары на сетках», кулон в форме короны, кулон в форме ящерицы, кофту, возвращенные потерпевшей ФИО5 №1 оставить по принадлежности, DVD-диск с фрагментом видеозаписи хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию не подлежат, поскольку с адвокатом Левановой Е.И. заключено соглашение.

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепочку плетения «Бисмарк», цепочку плетения «Двойной ромб», серьги «шары на сетках», кулон в форме короны, кулон в форме ящерицы, кофту, возвращенные потерпевшей ФИО5 №1 оставить по принадлежности, DVD-диск с фрагментом видеозаписи хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья В.В. Жегалова