Решение № 2-3988/2018 2-3988/2018~М-4199/2018 М-4199/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3988/2018

К делу № 2-3988/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драфт» к ФИО1, ООО «Марио Групп» о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Драфт» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Марио Групп», в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Марио Групп» в пользу ООО «Драфт» задолженность по оплате стоимости товара в размере 86083 руб., 44 коп., а также пени, за просрочку оплаты в размере 86083 руб., 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4644 руб..

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Марио Групп» за исполнение ООО «Марио Групп» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от «22» июня 2017 года, включая уплату штрафных санкций, пени.

Так, на основании заключенного договора поставки № от «22» июня 2017 года ООО «Драфт» в адрес ООО «Марио Групп» по товарным накладным № от «14» июля 2017 года, № от «20» июля 2017 года, № от «26» июля 2017 года, № от «26» июля 2017 года, № от «31» июля 2017 года, был поставлен товар - пиво, на общую сумму 92132 руб., 40 коп..

В нарушение п. 4.2. указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 10 дней с момента получения товара ООО «Марио Групп» не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 86083 руб., 44 коп.

Согласно условий п. 5.1. договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 139455 руб. 17 коп., согласно следующего расчета: задолженность 86083,44 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 дня). Формула 86083,44*324*0,5% = 139455,17 рублей то есть пеня составляет сумму 139455,17 рублей.

Истец, пользуясь своим правом на изменение предмета исковых требований, руководствуясь, принципом соразмерности, уменьшает сумму пени до 86083 руб. 44 коп.

Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производств не возражал.

Ответчик ФИО1, а так же представитель ответчика ООО «Марио Групп» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица № по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Марио Групп» за исполнение ООО «Марио Групп» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от «22» июня 2017 года, включая уплату штрафных санкций, пени.Во исполнения условий заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драфт» в адрес ООО «Марио Групп» по товарным накладным № от «14» июля 2017 года, № от «20» июля 2017 года, № ДР013740 от «26» июля 2017 года, № от «26» июля 2017 года, № от «31» июля 2017 года, был поставлен товар - пиво, на общую сумму 92132 руб., 40 коп..

Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена обязанность Покупателя произвести Поставщику оплату поставленного товара в течении 10 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Однако, в нарушение п. 4.2. указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 10 дней с момента получения товара ООО «Марио Групп» не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 86083 руб. 44 коп.

В случае нарушения установленного договором срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (п.5.1 договора поставки).

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку оплаты товара поставленного в адрес ООО «Марио Групп» по товарным накладным № от «14» июля 2017 года, № от «20» июля 2017 года, № от «26» июля 2017 года, № от «26» июля 2017 года, № от «31» июля 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139455,17 руб.

Расчет представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным, согласно которого, в соответствии с условиями п. 5.1. договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 139455 руб. 17 коп., а именно:

- задолженность 86083,44 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 дня). Формула 86083,44*324*0,5% = 139455,17 рублей, то есть пеня составляет 139455,17 рублей.

Так как в обеспечение исполнения принятых ООО «Марио Групп» обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 был заключен договор поручительства № по условиям которых ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Марио Групп» за исполнение ООО «Марио Групп» обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени, неустойки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед ООО «Драфт» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным № от «14» июля 2017 года, № ДР013190 от «20» июля 2017 года, № от «26» июля 2017 года, № от «26» июля 2017 года, № от «31» июля 2017 года на общую сумму 86083,44 рубля, а также пени за просрочку оплаты в размере 139455,17 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан верным и может быть положен в основу решения суда.

При этом Истец, пользуясь своим правом на изменение предмета исковых требований, руководствуясь, принципом соразмерности, уменьшил сумму пени до 86083 руб. 44 коп., данное обстоятельство учтено, и принято судом.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом требования исполнения обязательств по договору поставки и договору поручительства и обратился к ответчикам с письменной претензией, которые остались без ответа.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленный истцом ООО «Драфт» товар в размере 86086,44 рублей и пени в размере 86083,44 рублей подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом и степенью сложности данного дела, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4644 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драфт» к ФИО1, ООО «Марио Групп» о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Марио Групп» в пользу ООО «Драфт» задолженность по оплате стоимости товара в размере 86083,44 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 44 копейки, а также пени, за просрочку оплаты в размере 86083,44 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 44 копейки

Взыскать с каждого из ответчиков ФИО1, ООО «Марио Групп» в пользу ООО «Драфт» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере по 2322 (две тысячи триста двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"