Приговор № 1-353/2024 1-67/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-353/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 февраля 2025 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Викулова А.Б., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее судимой <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес>, где на стуле увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>), принадлежащий ранее ей знакомому Потерпевший №1 В указанное время <дата> у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 <дата> около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, по-прежнему находясь в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждении, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на указанное имущество, похитила со стула сотовый телефон марки «<данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон марки «<данные изъяты>) в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: <номер>, <номер> стоимостью 10 990 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 790 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 11 780 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Викулов А.Б. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пахомова Е.С. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшего общей стоимостью 11 780 рублей она похитила тайно, воспользовавшись тем, что её действия никто не видит, затем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 147, 148), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 16), даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; принесение извинений потерпевшему (в ходе очной ставки); молодой возраст подсудимой и состояние ее здоровья (согласно справке на л.д. 148).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, поскольку она показала, что лишена в отношении этого ребенка родительских прав, соответственно, не занимается воспитанием и содержанием этого ребенка, который с нею не проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной. В судебном заседании не было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимой преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была (л.д. 150).

ФИО1 ранее судима, настоящее преступление совершено ею в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 138-139, 141-144, 146).

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по приговору от <дата> и возможно дать ей еще один шанс на исправление без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, считая справедливым и соразмерным содеянному назначение ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей и установив ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, учитывая тот факт, что она ранее судима, совершила указанное преступление в период испытательного срока по другому приговору суда, полагая, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным для её исправления назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Вопреки доводам защитника в прениях сторон, уголовное дело не подлежит прекращению с назначением судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежат только лица, впервые совершившие преступление средней тяжести, а ФИО1 является лицом, ранее судимым.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц; возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме в сумме 11 780 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение по нему.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии коробки от сотового телефона «<данные изъяты>), фотографию кассового чека, договор купли-продажи от <дата>, хранящиеся в материалах дела (л.д. 74, 75-77, 113, 114), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова