Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, пени, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, пени, защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... минут в ул.....г..... водитель ФИО2, управляя а/м «Mazda ....... г/н: №..., нарушил п. 13.9 ПДД, а именно на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу а/м "......." г/н: №... под управлением ФИО1.

Постановлением от .. .. ....г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП у автомобиля истца повреждено: дверь передняя правая, дверь задняя правая, стойка центральная правая, обивка центральной правой стойки, скрытые повреждения.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» согласно полису серии №.... Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в .......".

.. .. ....г. истцом были поданы документы в ПАО САК «Энергогарант» на выплату страхового возмещения причиненного в результате ДТП (был предоставлен весь пакет документов, автомобиль был предоставлен на осмотр). С размером ущерба истец ознакомлен не был.

Согласно экспертному заключению от .. .. ....г. гола №... "о стоимости восстановления поврежденного т/с марки «.......» г/н: №... стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 44 912 рублей. За составление экспертного заключения истец отплатил 9 000 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 53 912 рублей (44 912 рублей (сумма материального ущерба) + 9 000 рублей (стоимость экспертного заключения).

Для подтверждения факта обращения в ПАО САК «Энергогарант», истцом пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО, был направлен по юридическому адресу страховщика по почте с описью вложения в ценное письмо.

Дата отправления ценного письма - .. .. ....г., дата получения документов ответчиком - .. .. ....г..

При определении последней даты выплаты страхового возмещения ФИО1 исходил из даты обращения в страховую компанию с заявлением о страховое случае .. .. ....г., установленного ФЗ "Об ОСАГО" сроком выплаты 20 календарных дней, соответственно последняя дата выплаты - .. .. ....г. (.. .. ....г. + 20 календарных дней).

Количество дней просрочки выплаты по состоянию на .. .. ....г. - 144 дня (с .. .. ....г. по .. .. ....г.). Общий размер процентов составил 144 (144 дня * 1%). Размер пени составил 57 631,6 руб. (40 022 руб.* 144 / 100), однако истец просит взыскать неустойку в пределах ранее заявленных исковых требований в размере 55 262 рублей.

В досудебном порядке истец .. .. ....г. обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком .. .. ....г. (к претензии истец приложил дубликат экспертного заключения .. .. ....г. №... за который оплатил 1 000 руб.), просил выплатить страховое возмещение в размере 53 912 руб. Требование ответчиком было проигнорировано.

Для защиты нарушенного права истец обратился к помощи представителя, он оплатил его услуги в размере 12 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта средняя стоимость аналога автомобиля истца на даты, ближайшие дате ДТП - .. .. ....г., составляла 52500 руб.

Расчёт страхового возмещения: 52 500 рублей (стоимость автомобиля) + 9 000 рублей (стоимость экспертного заключения) - 12 478 рублей (стоимость годных остатков) = 49 022 рубля.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в его пользу страховое возмещение в размере 49 022 руб., неустойку в размере 55 262 руб., компенсацию морального вреда - 3 0000 руб., стоимость оплаты услуг представителя - 12 000 руб., стоимость консультации - 1 000 руб., стоимость составления искового заявления - 2 000 руб., стоимость составления претензии - 1 500 руб., стоимость дубликата экспертного заключения - 1 000 руб., почтовые расходы - 371,62 руб. (189,24 руб. + 182,38 руб.), расходы по направлению телеграммы в размере 451,80 руб., стоимость нотариального удостоверения доверенности - 1 900 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять интересы своему представителю ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.47), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок, в адрес истца были направлены информационные письма, где ответчик сообщал, что ФИО1 необходимо предоставить заверенную копию документа, удостоверяющего личность, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, справку о ДТП, выданную подразделением полиции, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, и после предоставления вышеназванных документов будет разрешен вопрос о выплате страхового возмещения. Просила в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 12 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. истцу принадлежат автомобиль ....... г/н №... (л.д. 46).

.. .. ....г. в ....... минут в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 7). В результате ДТП у автомобиля истца повреждено: дверь передняя правая, дверь задняя правая, стойка центральная правая, обивка центральной правой стойки, скрытые повреждения.

Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилеи ....... г/н №..., нарушил п. 13.9 ПДД, а именно на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилю ....... г/н №..., под управлением ФИО1, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 9).

Собственник автомобиля марки ......., государственный регистрационный знак №... на момент ДТП был застрахован в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис №..., срок страхования - с .. .. ....г. по .. .. ....г., согласно данным РСА (л.д. 48).

Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в .......".

.. .. ....г. истец направил ответчику заявление о страховом случае, приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра (л.д. 32). Заявление о страховом случае было получено ПАО САК «Энергогарант» .. .. ....г. (л.д. 34 оборот). С размером ущерба истец ознакомлен не был.

.. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в .......». Согласно экспертному заключению №... (л.д. 14-31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №..., с учетом износа, составляет 44 912 рублей. За составление экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 9 000 рублей (л.д. 12,13).

.. .. ....г. ФИО1 направил претензию ответчику, с приложенным дубликатом экспертного заключения от .. .. ....г. №..., за который ответчиком было оплачено 1 000 руб. (л.д. 10,11), с предложением добровольной выплаты страхового возмещения и расходов по составлению экспертного заключения в размере 53 912 руб. (л.д. 35). Претензия была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д. 38). За отправку претензии истцом была оплачена сумма в размере 189,24 рублей (л.д. 26). Требование ответчиком было проигнорировано.

Согласно расчету №... от .. .. ....г. (л.д.63-82), представленного ПАО САК «Энергогарант» стоимость годных остатков автомобиля ....... г/н №... составляет 12 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 57 586,86 рублей, то есть размер материального ущерба истца составляет 37 500 рублей.

В адрес истца ПАО САК «Энергогарант» .. .. ....г. был направлен ответ на заявление истца о страховом случае, где было указано, что к заявлению необходимо приложить справку о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, а также банковские реквизиты (л.д. 55).

.. .. ....г. ФИО1 было направлен ответ на претензию, где было сообщено, что для разрешения вопроса о страховой выплате истцу необходимо предоставить ответчику, перечисленные ранее документы, а также заверенную копию документа, удостоверяющего личность (л.д. 54).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебной экспертизы (л.д. 87-90).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., составленного экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы (л.д. 96-105), средняя стоимость аналога автомобиля ....... г/н №... на даты, ближайшие дате ДТП - .. .. ....г., составляла 52500 руб., вероятная стоимость годных остатков автомобиля ....... г/н №..., после ДТП, произошедшего .. .. ....г. составляет 12 478 рублей.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля средней стоимости аналога автомобиля, а также стоимость годных остатков, определенный в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами.

Возражений по выводам заключения эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его доаварийную стоимость, размер ущерба должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 40 022 руб., из расчета 52 500 руб. (рыночная стоимость аналога автомобиля истца) - 12 478 руб.(стоимость годных остатков).

Таким образом, неисполненные обязательства ПАО САК «Энергогарант» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 52 500 (средняя стоимость аналога транспортного средства истца)- 12 478 (стоимость годных остатков) = 40 022 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 40 022 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом был не соблюден досудебный порядок, в связи с тем, что ФИО1 не были представлены необходимые документы, для решения вопроса о страховой выплате, а именно: справка о ДТП, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенный документ, удостоверяющий личность, а также банковские реквизиты, суд считает несостоятельными.

Согласно описи вложения (л.д.34) к заявлению о страховом случае, полученном ПАО САК «Энергогарант» .. .. ....г., истцом в адрес ответчика были направлены: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, удостоверенные в ГИБДД копии справки о ДТП и постановление об административном правонарушении, также в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП.

Таким образом, истцом ответчику были предоставлены копии документов, заверенных надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Более того согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик не доказал, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, как не представил доказательств того, что из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, ответчиком не представлено.

Страховая выплата производится путем наличного либо безналичного расчета. Право выбора формы выплаты страхового возмещения принадлежит истцу, последний выразил свою волю о получении страхового возмещения наличными денежными средствами в заявлении о страховом случае. Непредставление банковских реквизитов при наличии требования о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Более того, ответ страховщика №... был направлен ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по истечении трех рабочих дней, а именно .. .. ....г. (через 22 дня), то есть когда истцом уже была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства.

.. .. ....г. ответчиком в адрес истца вновь было направлено письмо, в котором содержалось требование о предоставлении заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность, документов, содержащих банковские реквизиты для получения страховой выплаты, справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении, копии извещения о ДТП. Как ранее было отмечено судом, все указанные документы были предоставлены ФИО1 ответчику, также как и копия документа, удостоверяющего личность, которая была направлено истцом вместе с заявлением о страховом случае, а право выбора формы выплаты страхового возмещения принадлежит истцу.

Поскольку ПАО САК «Энергогарант» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки:

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было получено страховщиком .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г.. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 40 022 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 144 дня.

За один день пеня составляет (40 022 рублей : 100) 400, 22 руб., за 144 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 400, 22 рубля * 144 дней = 57 631,60 руб.

Одна истец просит взыскать неустойку в пределах ранее заявленных требований в размере 55 262 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 25 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 25 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Судом установлено, что страховое возмещение потерпевшему в добровольном порядке произведено не было, в связи с чем штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составляет 20 011 рублей, из расчета (40 022 руб. х 50%).

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства, не заявлено ходатайство о снижении штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, за составление претензии в размере 1 500 рублей, за составление экспертного заключения в размере 9 000 руб., за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 189,24 руб., 182,38 руб., 451,80 руб., на общую сумму 823,42 руб., за изготовление доверенности в размере 1 900 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 10, 11, 12, 13, 33, 36, 39, 40,41,42,47), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ПАО САК «Энергогарант».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. 43), квитанции (л.д. 40) затраты истца по оплате услуг представителя составили 12 000 руб., также затраты истца за юридическую консультацию составили 1 000 руб. По мнению суда указанные расходы входят в расходы по оплате услуг представителя. Таким образом затраты истца на оплату услуг представителя составили 13 000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца 9 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя была освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2450,70 руб., исходя из расчета 2 150,70 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на ответчика ПАО САК «Энергогарант», который до настоящего времени, согласно заявлению начальника Новокузнецкого филиала Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Ю.М.Д. не оплатил стоимость экспертизы в размере 8 496 руб. (л.д. 93).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу Кемеровской лаборатории судебной экспертизы сумму в размере 8 496 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 40 022 (сорок тысяч двадцать два) рубля, неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 20 011 (двадцать тысяч одиннадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за составление претензии в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 823 (восемьсот двадцать три) рубля 42 копейки, расходы за изготовление доверенности в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 70 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН <***>/КПП 420501001, БИК 043207001, л/с 20396Х53630, сч. 40501810700002000001, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 496 (восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года

Судья Е.А. Багель