Решение № 12-8/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело № 12-8/2024

УИД 48RS0023-01-2024-000435-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Задонск 05 июля 2024 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342243434395817 от 18 апреля 2024 года, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, собственник транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), которым является ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что вышеуказанное транспортное средство по договору аренды транспортного средства от 18 марта 2024 года он передал ФИО8 с целью использования данного автомобиля для осуществления перевозок грузов. Бортовое устройство № на автомобиль № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), получал ФИО1 по акту передачи бортового устройства от 02.06.2023 в соответствии с договором безвозмездного пользования № 844731 от 20.08.2018. В связи с этим заявитель указывает, что он не пользовался спорным автомобилем в день совершения правонарушения. Следовательно, указанное обстоятельство исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

«Платон» есть государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - РТИТС) осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 10673342243434395817 от 18 апреля 2024 года следует, что 06.04.2024 в 12:30:38 по адресу: 250 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 Орёл-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов собственник (владелец) транспортного средства марки № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.04.2024, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 30.05.2024 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы «Платон» с 02.06.2023 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, подтверждающего право владения транспортным средством.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 844731 от 20.08.2018, заключенным между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель), и актом передачи от 02.06.2023 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 02.06.2023 закреплено бортовое устройство № 300256338.

Как видно из договора аренды грузового автомобиля без экипажа от 18.03.2024, ФИО2 (арендодатель) передал во временное владение и пользование ИП ФИО1 (арендатору) транспортное средство № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, для перевозки грузов.

На момент фиксации 06.04.2024 12:30:38 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Х982, расположенной на 250 км 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 Орел - Ливны - Елец - Липецк - Тамбов, бортовое устройство № 300256338, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300256338 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в период 17.08.2023 12:38:47 – 29.05.2024 (на момент повторной проверки) отсутствуют.

На основании изложенного, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

В свою очередь частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «№ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды от 18 марта 2024 года, заключенного между ФИО2 (арендодателем) и ФИО9. (арендатором), согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование; копия договора безвозмездного пользования № от 20.08.2018, заключенному между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель), копией дополнительного соглашения № 27 к договору безвозмездного пользования № 844731 от 20.08.2018, заключенному между теми же сторонами, копией акта передачи бортового устройства от 02.06.2023, согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство 300256338 для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; копией заявления ФИО1 от 02.06.2023 о намерении использовать бортовое устройство на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

Указанные документы имелись в распоряжении ООО «РТИТС». Таким образом данной организации было известно о том, что автомобиль № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находится в пользовании ФИО10 несмотря на то, что собственником автомобиля является ФИО2

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дополнительным видом деятельности которого является, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства № грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании А.И. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243434395817 от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243434395817 от 18 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, в отношении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья А.М. Стребков