Приговор № 1-289/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-289/2024

Дело №

Поступило в суд 01.04.2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

Защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов <данные изъяты>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, женатого, получившего высшее образование, со слов, состоявшего в должности директора <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 дважды совершил грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 25 минут ФИО2 находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №2, в руке у которой находилась женская сумка. В этот момент у ФИО2, предположившего, что в сумке у Потерпевший №2 может находиться ценное имущество, внезапно возник корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с находившимся в ней имуществом, принадлежащих Потерпевший №2, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 25 минут, находясь у указанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2, вырвал у нее из рук женскую сумку с находившимся в ней имуществом и, не реагируя на законные требования Потерпевший №2 вернуть принадлежащее ей имущество, удерживая при себе похищенную женскую сумку, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 25 минут, находясь у <адрес>, открыто похитил у ФИО7 имущество, принадлежащее последней, а именно сумку женскую бежевого цвета стоимостью 5 000 р., кошелек из кожи красного цвета стоимостью 4 000 р., денежные средства в сумме 9 700 р., очки в чехле общей стоимостью 4 500 р., не представляющие материальной ценности банковскую карту «Сбербанк», зонт, комплект ключей, подарочную карту магазина «Золотое яблоко», подарочную карту магазина «О’кей» и документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, два проездных на транспорт, тем самым причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 23 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступление №2.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут ФИО2 находился на участке местности между домами <адрес> и <адрес> по <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руке у которой находилась женская сумка. В этот момент у ФИО2, предположившего, что в сумке у Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, внезапно возник корыстный умысел направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки с находившимся в ней имуществом, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, вырвал у нее из рук женскую сумку с находившимся в ней имуществом и, удерживая при себе похищенную женскую сумку, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут, находясь на участке местности между домами <адрес> и <адрес> по <адрес>, открыто похитил у Потерпевший №1 имущество, принадлежащее последней, а именно денежные средства в сумме 5 300 р., не представляющие материальной ценности: сумку женскую коричневого цвета, банковскую карту «Сбербанк», кошелек тряпичный темно-синего цвета, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, тем самым причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении обоих инкриминируемых преступлений, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшие ФИО7, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение по обоим инкриминируемым преступлениям, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению №1 - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению №2 - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных ФИО2 преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО2, который на момент совершения преступлений не судим (л.д.6-15 т.2), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако, имеется информация о наличии синдрома зависимости от каннабиноидов, нескольких наркотических веществ, снят с учета в 2019 году по ремиссии (л.д.16, 17 т.2), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.18 т.2), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.46, 97 т.1), положительную характеристику, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие тяжелого хронического заболевания близкого родственника - супруги.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования розыску похищенного имущества судом не установлено, поскольку каких-либо сведений, касающихся в том числе места нахождения похищенного имущества, не известных органу дознания, ФИО2 ни в явках с повинной, ни при допросах не указывал, часть похищенного, действительно, была возвращена потерпевшим, однако, не в результате действий ФИО2, а обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Также судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 как по первому, так и по второму преступлению, вопреки доводам защитника, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, исходя из правового смысла п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в сообщении органу дознания фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Такой информации ФИО2 в рамках досудебного производства не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает полные данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им каждого из преступлений, также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, полные данные о личности виновного, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения наказания условно.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности каждого из них.

Учитывая, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что гражданские истцы - потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании гражданские иски не поддержали, не ходатайствовали о рассмотрении гражданских исков в свое отсутствие, ущерб им полностью возмещен, о чем свидетельствуют предоставленные расписки, прокурор в судебном заседание гражданские иски не поддержал, суд, на основании ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 без рассмотрения, с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – сумка женская бежевого цвета возвращена Потерпевший №2, паспорт гражданина РФ № на имя Потерпевший №1 - направлен в ОВМ отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, СНИЛС № возвращен Потерпевший №1, диск с записями камер видеонаблюдения хранится в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения ФИО2 под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку бежевого цвета оставить в распоряжении Потерпевший №2, паспорт гражданина РФ <...> на имя Потерпевший №1, направленный в ОВМ отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению, СНИЛС № оставить в распоряжении Потерпевший №1, диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Я.Г.Корнева