Решение № 12-56/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Грачева Н.Ю.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС по псковской области) ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 25 948,18 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, соглашаясь с наличием в её действиях состава административного правонарушения, просила производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, поскольку правонарушение допущено по невнимательности и в связи с большим объемом работы, не повлекло вредных последствий, не повлекло ущерба участникам аукциона, не нарушило права третьих лиц, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель УФАС по Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении **, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую

заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, п. 1 ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг; по результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь на основании постановления Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ ** председателем единой комиссии по осуществлению закупок, в нарушение п.1 ч.4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ необоснованно допустила для участия в аукционах **, **, **, **, ** заявки ООО «**», которые в нарушение п.3 ч.3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, требований раздела «техническое задание» документации об аукционе к пескосоляной смеси, дорожным знакам, краске и т.д. не содержали страны происхождения товара, используемого при выполнении работ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС по псковской области) ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1% начальной (минимальной) цены контракта по электронному аукциону **, составлявшей 2 594 818,50 руб., в сумме 25 948,18 руб.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, заявителем в жалобе не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ **, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом внеплановой камеральной проверки ** от ДД.ММ.ГГГГ, аукционной документацией, протоколом ** аукционной комиссии по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, подписанным ФИО1 как председателем аукционной комиссии с решением о допуске к участию в аукционе всех поданных заявок.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения должностного лица УФАС по Псковской области при вынесении постановления, которое не усмотрело оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья также не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Принятие решения о допуске к участию в аукционе участника, заявка которого не соответствует требованиям аукционной документации, уже само по себе нарушает права других участников аукциона, рассчитывающих на добросовестную конкуренцию в равных условиях. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей. Невнимательное и ненадлежащее исполнение обязанностей по рассмотрению заявок и принятию по ним решения, которое не соответствует требованиям законодательства о закупках, создает условия для коррупционных злоупотреблений при осуществлении муниципальных закупок, нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, имела возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере контрактной системы закупок товаров для государственных нужд, однако проигнорировала данную возможность и не приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1 и исключающих возможность принятия правильного решения о допуске или об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в материалы дела не представлено и к жалобе заявителя не приложено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При назначении наказания административным органом учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено.

На основании изложенного, полагаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Грачева