Постановление № 5-363/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 5-363/2024

Дело № 5-363/2024

УИД 39RS0002-01-2024-006742-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ф., < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: < адрес >, работающего в < адрес > водителем экспедитором, женатого, имеющего двоих детей на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области П. от < Дата > № № возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > в < Дата >. в < адрес >

< Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области П. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Ф. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что < Дата > в < Дата > в < адрес >, водитель Ф., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение пп. 1.5, 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Б., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении Ф. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании Ф. суду обстоятельства причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Б. подтвердил, вину признал в полном объеме, пояснил, что с потерпевшей стороной достигнута договоренность о возмещении расходов на лечение и реабилитацию. Просил учесть, что автомобиль необходим каждый день для работы.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что претензий к Ф. не имеет.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от < Дата > № (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как следует из материалов дела, < Дата > в < Дата >. в < адрес >, водитель Ф., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение пп. 1.5, 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Б., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Вина Ф. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С. от < Дата >; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии двух понятых и водителя Ф.; дополнительными сведениями о ДТП от < Дата >; протоколом осмотра места происшествия от < Дата >; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от < Дата >; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Ф. состояние алкогольного опьянения не установлено; объяснениями Ф., Б.; медицинской документации Б.; заключением судебно-медицинского эксперта № от < Дата >, по выводам которого Б. причинена закрытая тупая травма правой верхней конечности (вколоченный перелом дистального отдела лучевой кости), указывающая на то, что она образовалась в результате падения на вытянутую руку с упором на ладонь, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия < Дата >. Указанная травма, не являющаяся опасным для жизни повреждением, причинила Б. средней тяжести вред здоровью, как вызвавшая длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Вина Ф. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ф. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Б. установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований 1.5, п. 8.12 ПДД водителем Ф.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Ф. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, Ф. может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, обязательство о заглаживании вреда потерпевшей, отягчающих административную ответственность обстоятельств - не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшего, не принятие мер к возмещению ущерба и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения Ф. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, потерпевшим в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено и не установлено, не возмещение Ф. материального и морального вреда, не может являться единственным и достаточным основанием для назначения самого строгого из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ видов наказания, поскольку не лишает возможности такого возмещения в дальнейшем, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу в ходе рассмотрения дела не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф., < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с №), ИНН №, ОКТМО №, р/с №, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК №, кор.счет №, УИН №.

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Ивонинская