Приговор № 1-61/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024

УИД: 75RS0021-01-2024-000310-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 22 мая 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кононыхина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой Н.П., представившей удостоверение №857, ордер № 345766 от 27.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, данные изъяты, судимого:

- 18.12.2020 Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 04.06.2023, вступившим в законную силу 15.06.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 14.10.2023 управлял автомобилем марки «Хонда Прелюд» с государственным регистрационным знаком № и в 16 ч. 35 мин. возле дома № 26 по ул. Партизанская пгт. Дровяная Улетовского района Забайкальского края был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району, и при наличии первичных признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, после чего по законному требованию инспектора ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО2, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки другого специфического расстройства личности (F 60.8 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО2 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поведения и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 115-119). Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы эксперта обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом другое специфическое расстройство личности (л.д. 139), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 140), трудоустроен, по месту жительства, работы, по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 160, 161, 162, 163), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 164).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие места работы, имеющиеся изменения психики.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Настоящее преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 18.12.2020. Указанная судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО2 вину осознал, в содеянном раскаивается, при имеющихся обстоятельствах, смягчающих наказание, его исправление возможно без изоляции от общества, в силу ст. 73 УК РФ, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 13.12.2020.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не входит в обсуждение вопроса о применении при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ в связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Применению подлежат положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Хонда Прелюд» с государственным регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова № которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, и материалами дела, хранящийся на территории ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в связи с чем, подлежит сохранению наложенный арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 14.10.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 14.10.2023 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «Хонда Прелюд» с государственным регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, модель, номер двигателя № номер кузова №, хранящийся на территории ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда Прелюд» с государственным регистрационным знаком №, 1993 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина