Приговор № 1-204/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело №

УИД 05RS0№-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 марта 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимого ФИО2, и его защитника-адвоката Манатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ)

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в отношении, которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на два года, в течение которого установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлено, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОМВД России по городу Каспийск, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, и установленных ему судом ограничениях.

Далее, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о продлении ФИО2 административного надзора сроком на шесть месяцев и установлении дополнительных административных ограничений.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениями, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ совершил следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст. 19.24 КоАП РФ, и вместе с тем не смотря на установленные судом ограничения, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, возложенных на него решением суда, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленному решением суда запрету, умышленно, без уважительных причин, не уведомив ОМВД России по <адрес>, не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>, и отсутствовал по месту проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, самовольно оставив место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, возложенных на него решением суда, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленному решением суда запрету, умышленно, без уважительных причин, не уведомив ОМВД России по <адрес>, не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по <адрес>, и отсутствовал по месту проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес>, л. 1. <адрес>. самовольно оставив место жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, так и защитник поддержал вышеуказанное ходатайство, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; имеет постоянное место жительство; социально обустроен; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем последний способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судимость ФИО2 по приговору Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. рецидива не образует, поскольку являлась основанием для установления в отношении него административного надзора, и наделила его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Иных обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговору в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев