Приговор № 1-66/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024

УИД33RS0009-01-2024-000603-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей - Абрамовой Е.А.,

ФИО1,

подсудимого Ш.Я.,

защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.,

потерпевшей Р.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении

Ш.Я., <данные изъяты>; несудимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Ш.Я. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи .... от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, Ш.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф взыскан принудительно в полном объеме 20 сентября 2023 года

Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, Ш.Я. считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу 28 марта 2023 года.

Несмотря на вышеизложенное, Ш.Я. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 16 декабря 2023 года около 13 часов 00 минут в .... между Ш.Я. и Р.А.М. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности Ш.Я. к Р.А.М. Во время ссоры у Ш.Я. возник умысел на причинение Р.А.М. физической боли. 16 декабря 2023 года около 13 часов 30 минут. Ш.Я., ранее подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава уголовно наказуемого деяния, находясь в ...., в целях реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение физической боли Р.А.М., не способной в полной мере осуществить защиту своих прав и законных интересов в силу своей юридической неграмотности, по мотиву испытываемого чувства личной неприязни к Р.А.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно схватил Р.А.М. правой рукой за волосы на левой стороне волосистой части головы, от чего последняя испытала физическую боль, а затем толкнул Р.А.М. на диван и, удерживая ее с силой за предплечья, незамедлительно нанес ей два удара ладонью правой руки по левой стороне волосистой части головы и один удар ладонью правой руки по левой щеке, от чего Р.А.М. испытала физическую боль. Затем Ш.Я. незамедлительно в указанное время того же дня, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли Р.А.М., достал из ящика мебельной стенки ремень, подошел вплотную к лежащей спиной на диване в комнате Р.А.М. и умышленно нанес ей около 30 ударов ремнем по лицу и различным частям тела, от чего Р.А.М. испытала физическую боль в местах приложения ударов.

В результате противоправных насильственных действий Ш.Я. Р.А.М. была причинена физическая боль.

2) Кроме того, постановлением мирового судьи .... от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, Ш.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф взыскан принудительно в полном объеме 20 сентября 2023 года

Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, Ш.Я. считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу 28 марта 2023 года.

Несмотря на вышеизложенное, Ш.Я. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 31 января 2024 года около 07 часов 00 минут в .... между Ш.Я. и Р.А.М. произошла ссора, вызванная личными претензиями, высказанными в адрес друг друга на почве взаимных неприязненных отношений. Во время ссоры у Ш.Я. возник умысел на причинение Р.А.М. физической боли. 31 января 2024 года около 07 часов 10 минут Ш.Я., ранее подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава уголовно наказуемого деяния, находясь в ...., в целях реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение физической боли Р.А.М., не способной в полной мере осуществить защиту своих прав и законных интересов в силу своей юридической неграмотности, по мотиву испытываемого чувства личной неприязни к Р.А.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком правой руки наотмашь по правой стороне волосистой части головы, один удар ладонью правой руки по левой щеке и один удар ладонью левой руки по правой щеке Р.А.М., от чего та испытала физическую боль в местах приложения ударов.

В результате противоправных насильственных действий Ш.Я. Р.А.М. была причинена физическая боль.

3) Помимо этого, 31 января 2024 года около 07 часов 00 минут в .... между Ш.Я. и Р.А.М. произошла ссора, вызванная личными претензиями, высказанными в адрес друг друга на почве взаимных неприязненных отношений. Во время ссоры около 07 часов 15 минут того же дня у Ш.Я. возник умысел на совершение угрозы убийством для оказания психического воздействия, направленного на запугивание Р.А.М., с целью возникновения у той чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь.

С этой целью 31 января 2024 года около 07 часов 15 минут в комнате .... Ш.Я., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, то есть, действуя умышленно, по мотиву испытываемого чувства личной неприязни к Р.А.М., во исполнение своих преступных намерений, направленных на совершение угрозы убийством Р.А.М., желая, чтобы та восприняла угрозу, как реальную, взял в руки с гладильной доски подключенный к электрической сети утюг, подошел вплотную к Р.А.М., от чего она упала спиной на разложенный диван-кровать, а Ш.Я. тем временем наклонился над ней, лишая возможности двигаться, приблизил утюг раскаленной подошвой на расстояние не более 5 см от лица и шеи Р.А.М., при этом словесно громко и отчетливо сообщил Р.А.М., что убьет ее, то есть причинит смерть, а именно: «Я тебя сейчас убью!».

Указанную угрозу убийством, в силу сложившихся обстоятельств, с учетом агрессивного и решительного поведения Ш.Я., находящегося в непосредственной близости от Р.А.М., наличия в руках Ш.Я. раскаленного утюга, подключенного к электрической сети, при помощи которого тот мог осуществить свою угрозу, активности противоправных действий Ш.Я., направленных на осуществление угрозы, его физическое превосходство, Р.А.М. угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реально осуществимую, испытала чувство страха за свою жизнь, имея к этому все основания.

Подсудимый Ш.Я. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На стадии предварительного расследования Ш.Я. в ходе допроса в качестве подозреваемого вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что постановлением мирового судьи .... от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, признан виновным в совершении в отношении Р.А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В судебном заседании присутствовал, вину в совершении административного правонарушения признал, постановление о назначении административного наказания не обжаловал, административный штраф оплатил.

16 декабря 2023 года после 13 часов 00 минут в .... между ним и Р.А.М. произошел конфликт из-за его обиды на Р.А.М. на почве того, что она не хочет с ним сожительствовать; <данные изъяты>. Помимо этого обвинил ее в том, что у нее есть другой мужчина. Ссора продолжалась около 30 минут. Сильно разозлился на Р.А.М., захотел причинить ей физическую боль. С этой целью в одной из комнат вышеуказанной квартиры, около 13 часов 30 минут того же дня подошел вплотную к Р.А.М., схватил ее правой рукой за волосы на левой стороне волосистой части головы, и толкнул Р.А.М. на диван. Упав на диван на спину, она попыталась сразу же подняться. Намереваясь удержать ее в лежачем положении на диване, схватил ее обеими руками за правое и левое предплечья. Удерживая ее левой рукой за правое предплечье, незамедлительно нанес Р.А.М. два удара ладонью правой руки по левой стороне волосистой части головы и один удар ладонью правой руки по левой щеке. Подумал, что в результате перечисленных действий Р.А.М. испытала недостаточно сильную физическую боль. Продолжая свои действия, решил нанести ей побои еще и при помощи ремня. Быстро подошел к стоявшей в этой же комнате мебельной стенке, открыл ящик, где у Р.А.М. лежали ремни, взял в правую руку из ящика кожаный ремень черного цвета, приблизился вплотную к лежащей на спине на диване Р.А.М., стал без разбора наносить ей удары по лицу и различным частям тела. В общей сложности нанес Р.А.М. около 30 ударов ремнем. Понял, что причинил ей физическую боль, так как она заплакала. Положил ремень на диван и ушел из квартиры.

31 января 2024 года в утреннее время в той же квартире между ним и Р.А.М. вновь возник конфликт на почве его недовольства тем, что Р.А.М. без его согласия <данные изъяты>. Во время ссоры около 07 часов 10 минут того же дня решил причинить Р.А.М. физическую боль, чтобы наказать ее за то, что она его ослушалась, и в результате этого <данные изъяты>. С целью причинения физической боли незамедлительно нанес Р.А.М. один удар кулаком правой руки наотмашь по правой стороне волосистой части головы, один удар ладонью правой руки по левой щеке и один удар ладонью левой руки по правой щеке. Р.А.М. сразу же убежала в спальню. Там ссора продолжилась. Около 07 часов 15 минут того же дня решил припугнуть Р.А.М., чтобы та не смела ему перечить, <данные изъяты>, считал, что только он, <данные изъяты>, может принимать такие решения. Подошел к Р.А.М. вплотную, взял с гладильной доски в правую руку раскаленный включенный в розетку утюг за ручку. Держа утюг в правой руке, подходил к Р.А.М. все ближе, оттесняя ее к разложенному дивану - кровати, стоящему сзади нее. Р.А.М. не удержалась на ногах, упала спиной на этот диван-кровать. Наклонился над нею так, чтобы она не могла ни подняться с дивана, ни двигаться вообще. Поднес к лицу и шее Р.А.М. с левой стороны раскаленный утюг, приблизил нагревательную панель утюга на расстоянии не более 5 см к ее левой щеке и шее с левой стороны, и спросил Р.А.М.: «Хочешь, я и тебе сделаю больно? <данные изъяты> Хочешь я тебя изуродую?». А затем, чтобы напугать Р.А.М., закричал в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!», сопровождая все это нецензурной бранью. Хотел напугать Р.А.М., но реально ни убивать ее, ни причинять ей телесные повреждения не намеревался. Р.А.М. молча заплакала. Увидел, что она сильно напугана, угрозу убийством с его стороны восприняла реально, и испугалась, что он может убить ее утюгом. Удовлетворившись этим, отошел от Р.А.М., положил утюг на гладильную доску и ушел из квартиры (т. 1 л.д. 196-205).

Как следует из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 29 июля 2024 года в .... Ш.Я. в присутствии защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х. подтвердил приведенные выше показания, продемонстрировав, каким образом 16 декабря 2023 года нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Р.А.М., помимо этого, Ш.Я. продемонстрировал, каким образом 31 января 2024 года нанес Р.А.М. побои, после чего при помощи раскаленного утюга угрожал ей убийством. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном (т.1 л.д. 207-222).

После оглашения показаний Ш.Я. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

Приведенные показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Ш.Я. предусмотренные законом права подозреваемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Ш.Я. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Ш.Я., ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса Ш.Я. подписан им лично.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Ш.Я. в качестве подозреваемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждают обстоятельства совершенных Ш.Я. преступлений.

1) По факту причинения побоев Р.А.М. и совершения в отношении нее насильственных действий 16 декабря 2023 года.

Как следует из протокола, 18 апреля 2024 года Ш.Я. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, сообщив, что 16 декабря 2023 года, около 13 часов 30 минут в .... умышленно при помощи ремня нанес побои Р.А.М., причинив ей физическую боль. Вину признал, раскаялся (т. 1 л.д. 41-43).

Из заявления усматривается, что 10 апреля 2024 года Р.А.М. просила привлечь к ответственности Ш.Я., который 16 декабря 2023 года около 13 часов 30 минут по адресу: ...., причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (т.д. 1 л.д. 39).

Потерпевшая Р.А.М. суду пояснила, что 16 декабря 2023 года в период с 15 до 16 часов в одной из .... Ш.Я. правой рукой схватил ее за волосы и руки, причинив физическую боль. Затем он нанес ей несколько ударом руками по рукам и ногам, а после этого - синтетическим ремнем с силой около 30 ударов по голове, телу и конечностям, посчитав, что она ограничивала его общение <данные изъяты> по видеосвязи, когда Ш.Я. находился за границей. Сколько ударов ремнем по конкретным частям тела нанес Ш.Я., сказать затруднилась. От названных ударов испытала физическую боль, впоследствии на ее теле и лице образовались синяки. В медицинское учреждение по данному факту не обращалась, но сфотографировала имевшиеся у нее синяки и ссадины на камеру сотового телефона. Рассказала о произошедшем бабушке. Кроме того, позднее супруги Н. видели синяки и ссадины на ее теле. Ш.Я. по данному факту принес ей извинения. Наказание оставила на усмотрение суда.

Следователю потерпевшая Р.А.М. пояснила, что противоправные действия в отношении нее Ш.Я. начал совершать в одной из комнат ее жилища около 13 часов 30 минут 16 декабря 2023 года, когда подошел к ней вплотную, схватил ее правой рукой за волосы на левой стороне головы, и толкнул ее на диван. Испытала физическую боль, упала на диван, попыталась встать с дивана. Тогда Ш.Я. схватил ее обеими руками за правое и левое предплечья, удерживая ее на диване, незамедлительно нанес ей два удара ладонью правой руки по левой части головы и один удар ладонью правой руки по левой щеке, от чего она так же испытала физическую боль. Затем Ш.Я. быстро достал из шкафа мебельной стенки принадлежащий ей кожаный ремень черного цвета. Держа его в правой руке, Ш.Я. приблизился к ней вплотную, после чего нанес ей, лежащей на диване, ремнем около 30 ударов по различным частям тела и лицу. Старалась спрятать лицо, закрыться руками и предметами одежды, но это не помогло. Ш.Я. нанес ей по лицу около 10 ударов ремнем, в том числе, по правой щеке, в область носа и губ, в область лба, в область левой щеки. По телу Ш.Я. нанес ей около 20 ударов, в частности: по обоим плечам, по обоим предплечьям, по животу, по всей длине обеих ног (т. 1 л.д. 132-137).

Оглашенные показания Р.А.М. подтвердила, возникшие противоречия объяснила давностью произошедшего.

Как следует из протокола, 18 апреля 2024 года в ходе осмотра с участием Р.А.М. и Ш.Я. зафиксирована обстановка в ...., в одной из комнат которой Ш.Я. 16 декабря 2023 года при помощи ремня нанес побои, причинившие Р.А.М. физическую боль. С места происшествия изъят ремень черного цвета (т. 1 л.д. 92-93).

Из протокола и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что 5 июля 2024 года в кабинете № ОМВД России по .... по адресу: .... указанный ремень осмотрен, установлено, что он имеет длину 100 см, ширину - 2, 2 см (т. 1 л.д. 110 - 119). Впоследствии этот ремень признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 120-121).

Свидетель В.Л.Н. следователю пояснила, что 16 декабря 2023 года после 14 часов 00 минут по просьбе Р.А.М. пришла к ней домой. На лице и правой руке Р.А.М. увидела ссадины и кровоподтеки в виде длинных полос, которые начинали переходить в гематомы. После того, как Р.А.М. приподняла одежду, увидела на правой стороне ее туловища ссадины и кровоподтеки той же формы. Р.А.М. сказала, что ее в ходе ссоры избил ремнем Ш.Я., от чего она испытала сильную физическую боль. В больницу Р.А.М. обращаться отказалась. Позднее в тот же день вместе с Р.А.М. пришла к Н.С.В., та видела следы побоев у Р.А.М., которая рассказала Н.С.В. о случившемся. Спустя несколько дней в квартире В.Л.Н. муж Н.С.В. видел на лице и на руке Р.А.М. следы побоев. Р.А.М. рассказала, что ее избил Ш.Я. (т. 1 л.д. 153-157).

Свидетель Н.С.В. на предварительном следствии пояснила, что 16 декабря 2023 года около 17 часов 00 минут к ней домой пришли В.Л.Н. и Р.А.М., на правой руке и лице Р.А.М. увидела ссадины и гематомы, представлявшие собой длинные полосы и борозды от какого-то плоского предмета. Р.А.М. рассказала, что ранее дома Ш.Я.нанес ей множественные удары кожаным ремнем по телу, лицу и правой руке, которой она пыталась закрыться от ударов. От ударов Р.А.М. испытала сильную физическую боль. Рассказывая об этом, Р.А.М. заплакала, и сказала, что лицо и тело у нее до сих пор сильно болят. Однако, обращаться в полицию она категорически отказалась. Спустя несколько дней, в квартире В.Л.Н. Н.И.В. увидел на лице и правой руке Р.А.М. гематомы и ссадины. Р.А.М. рассказала ему, что эти гематомы и ссадины образовались после того, как Ш.Я. избил ее ремнем по лицу и по телу, в результате она испытала сильную физическую боль. Н.И.В. рекомендовал ей обратиться в больницу и снять побои, но Р.А.М. обращаться за медицинской помощью отказалась (т. 1 л.д. 158-160).

Свидетель Н.И.В. следователю пояснил, что в один из дней второй половины декабря 2023 года, точную дату не помнит, в квартире В.Л.Н. на лице и руке Р.А.М. увидел гематомы и ссадины. Р.А.М. рассказала, что эти гематомы и ссадины образовались после того, как Ш.Я. избил ее ремнем по лицу и по телу, в результате чего она испытала сильную физическую боль, но в больницу не ходила. Рекомендовал ей обратиться в больницу и снять побои, но она отказалась (т. 1 л.д. 162-164).

Свидетель Ш.С.Б.о суду пояснил, что что Ш.Я. приходится ему сыном. Между Ш.Я. и Р.А.М. часто возникали конфликты на почве ревности со стороны Ш.Я., который ранее привлекался к административной ответственности за нанесение побоев Р.А.М. Сына охарактеризовал с положительной стороны, утверждая, что тот участвует в содержании и воспитании сына, а также помогает престарелым родителям.

Как усматривается из копии постановления мирового судьи .... от 15 марта 2023 года, Ш.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 103).

В соответствии со справкой мирового судьи .... от 11 июля 2024 года 20 сентября 2023 года с Ш.Я. принудительно взыскан административный штраф в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 105).

2) По факту причинения побоев Р.А.М. и совершения в отношении нее угрозы убийством 31 января 2024 года.

Так, из протокола усматривается, что 18 апреля 2024 года Ш.Я. обратился к сотрудникам правоохранительных органов с явкой с повинной, сообщив, что 31 января 2024 года около 07 часов 10 минут по адресу: .... ходе словесного конфликта нанес Р.А.М. один удар по голове и два удара по лицу. Вину признал, раскаялся (т. 1 л.д. 34-36).

Помимо этого, как следует из протокола явки с повинной, 18 апреля 2024 года Ш.Я. сообщил, что 31 января 2024 года по адресу: ...., с применением раскаленного утюга угрожал убийством Р.А.М., убивать ее не хотел, а хотел напугать. Вину признал, раскаялся (т.1 л.д. 29-31).

Как следует из заявления, Р.А.М. 31 января 2024 года просила привлечь к ответственности Ш.Я., который 31 января 2024 года около 07 часов 10 минут нанес ей не менее трех ударов по голове, в результате чего она испытала физическую боль, прислонял ей к лицу горячий утюг, при этом высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 27).

Потерпевшая Р.А.М. суду пояснила, что 31 января 2024 года около 7 часов 20 минут в ходе конфликта Ш.Я. в .... нанес ей ладонью или кулаком правой руки, уточнить затруднилась, не менее двух ударов по голове, от которых она испытала физическую боль. После этого в спальне той же квартиры угрожал ей убийством, держа раскаленный, включенный в розетку, утюг примерно в трех сантиметрах от ее лица и шеи. Угрозу со стороны Ш.Я. восприняла реально, испугалась, поскольку Ш.Я. имел физическое превосходство; нависая над ней, мешал уйти из комнаты; в квартире помимо них с Ш.Я. находился лишь их <данные изъяты>. Поводом к конфликту послужило то, что Р.А.М. дала <данные изъяты>, не получив согласия Ш.Я. тот же день о произошедшем сообщила бабушке. Кроме того, в тот же день на работе находилась в стрессовом состоянии, рассказала о действиях Ш.Я. С,Л.И. и своему начальнику - М.И.О. Ш.Я. по данному факту впоследствии принес ей извинения. Наказание оставила на усмотрение суда.

Следователю потерпевшая Р.А.М. пояснила, что 31 января 2024 года около 07 часов 10 минут в прихожей квартиры, где она проживала, Ш.Я. подошел к ней вплотную и нанес ей один удар кулаком правой руки наотмашь по правой стороне волосистой части головы, один удар ладонью правой руки по левой щеке и один удар ладонью левой руки по правой щеке. Испытала физическую боль от этих ударов. Около 07 часов 15 минут того же дня в спальне той же квартиры Ш.Я. подошел к ней вплотную, взял за ручку с гладильной доски в правую руку раскаленный, включенный в розетку, утюг «Браун». Держа утюг в правой руке, Ш.Я. стал приближаться к ней, от чего она упала на диван. Ш.Я. наклонился над нею так, что она не могла ни подняться с дивана-кровати, ни увернуться, ограничивая ее движения. После этого Ш.Я. поднес раскаленный утюг подошвой на расстояние не более 5 см от ее левой щеки и шеи. Чувствовала жар от утюга и боялась пошевелиться. Ш.Я. спросил ее: «Хочешь, я и тебе сделаю больно? <данные изъяты> Хочешь я тебя изуродую?». А затем закричал на нее: «Я тебя сейчас убью!», сопровождая все это нецензурной бранью. Поверила в реальность данной угрозы убийством, решила, что Ш.Я. действительно намерен убить ее (т. 1 л.д. 132-136).

Оглашенные показания Р.А.М. подтвердила, возникшие противоречия объяснила давностью произошедшего.

Свидетель В.Л.Н. следователю пояснила, что 31 января 2024 года, около 17 часов 30 минут к ней в квартиру пришла Р.А.М., которая рассказала, что утром того же дня в квартире, где она проживает, в ходе ссоры Ш.Я. нанес ей удар кулаком по голове и два удара ладонями рук по щекам, причинив сильную физическую боль, после этого Ш.Я. повалил Р.А.М. на кровать, поднес раскаленный утюг подошвой к ее лицу и к шее, угрожал, что убьет ее. При этом Ш.Я. был разъярен, очень агрессивен, а потому Р.А.М. решила, что Ш.Я. действительно намерен ее убить утюгом и испугалась за свою жизнь. После того, как у Р.А.М. началась истерика, Ш.Я. утюг положил и ушел (т. 1 л.д. 153-157).

Свидетель Н.С.В. на предварительном следствии пояснила, что 31 января 2024 года около 09 часов 00 минут ей позвонила Р.А.М. и сообщила о произошедшем между нею и Ш.Я. конфликте, в ходе которого, Ш.Я. избил ее по голове и лицу, от чего она испытала физическую боль; впоследствии Ш.Я., взяв в руку раскаленный включенный утюг, придавил ее к дивану, на котором она лежала. Затем Ш.Я. поднес к лицу и шее Р.А.М. утюг раскаленной подошвой и пригрозил убить ее. Р.А.М. восприняла угрозу убийством, как реальную, испугалась за свою жизнь. После того, как у Р.А.М. началась истерика от испуга, и она заплакала, Ш.Я. положил утюг и ушел из квартиры (т. 1 л.д. 158-160).

Свидетель Н.И.В. следователю пояснил, что в начале февраля 2024 года вместе с Н.С.В. от В.Л.Н. узнал о причиненных Ш.Я. Р.А.М. в конце января 2024 года побоях и высказанной угрозе убийством. В частности, что Ш.Я. угрожал Р.А.М. убийством при помощи раскаленного утюга, подносил утюг к лицу Р.А.М., а та очень испугалась высказанной угрозы убийством, обратилась в полицию (т. 1 л.д. 162-164).

Свидетель М.И.О. следователю пояснил, что 31 января 2024 года в утреннее время Р.А.М. пришла на работу заплаканная, сильно расстроенная и напуганная. Рассказала ему, что ранее тем же утром в ее квартире Ш.Я. избил ее, бил руками по голове и по лицу, от чего она испытала физическую боль, после этого Ш.Я. угрожал убить ее, поднося раскаленный утюг к ее лицу и шее. В тот же день после обеда из кабинета Р.А.М. услышал ругань. Зайдя в этот кабинет, увидел смуглого и небритого мужчину, понял, что перед ним Ш.Я., велел ему уйти и не мешать Р.А.М. работать. После этого Ш.Я. ушел (т. 1 л.д. 166-168).

На предварительном следствии свидетель С,Л.И. пояснила, что в начале февраля 2024 года от Р.А.М. узнала, что Ш.Я. нанес ей побои, а так же, используя утюг, высказал угрозу убийством (т. 1 л.д. 170-172).

Как следует из протокола, 2 февраля 2024 года с участием Р.А.М. в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в ...., где Ш.Я. 31 января 2024 года нанес побои, причинившие физическую боль Р.А.М., а впоследствии угрожал Р.А.М. убийством. С места происшествия изъят утюг марки «Браун» (т. 1 л.д. 45-48).

В соответствии с протоколом и приложенной к нему фототаблицей, 5 июля 2024 года указанный утюг осмотрен (т. 1 л.д. 110-119), а впоследствии признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 120-121).

Помимо перечисленных доказательств вина Ш.Я. в причинении побоев и угрозе убийством Р.А.М. 31 января 2024 года подтверждается показаниями Ш.С.Б.о в суде, копией постановления мирового судьи .... от 15 марта 2023 года (т. 1 л.д. 103); справкой мирового судьи .... от 11 июля 2024 года (т. 1 л.д. 105), содержание которых раскрыто при анализе доказательств по преступлению от 16 декабря 2023 года.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приняв решение об оглашении показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям перечисленных участников процесса или об истребовании дополнительных доказательств, в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, не заявляла.

Явные противоречия между показаниями потерпевшей Р.А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании обусловлены как субъективными свойствами ее памяти, так и тем, что Р.А.М. каждый раз в момент совершения в отношении нее противоправных деяний находилась в стрессовой психотравмирующей ситуации, переживала за свою жизнь и здоровье, что не могло не отразиться на ее субъективном восприятии обстановки. Вместе с тем, суд отмечает, что в основной своей части показания Р.А.М. являются последовательными и правдивыми. Изобличая Ш.Я. в совершении преступления, она каждый раз указывала время и место совершения противоправных действий, излагала последовательность и характер действий виновного, называла орудие преступления, механизм нанесения ей ударов. С учетом изложенного в основу настоящего приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей в суде с учетом уточнений в оглашенных показаниях, полагая, что в подобной редакции показания Р.А.М. наиболее детально отображают фактические обстоятельства дела, согласуются с иными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Заинтересованности перечисленных участников процесса в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины Ш.Я. в совершении вменяемых ему преступлений.

В основу доказательств вины Ш.Я. суд считает необходимым положить показания самого Ш.Я. в качестве подозреваемого, изобличившего себя в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, показания потерпевшей Р.А.М., свидетелей В.Л.Н., Н.С.В., Н.И.В., М.И.О., С,Л.И., Ш.С.Б.о в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицируя действия виновного, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи .... от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, Ш.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обоснованность привлечения Ш.Я. к административной ответственности данным постановлением сомнений у суда не вызывает.

Доказательств того, что на момент совершения предусмотренных ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ преступлений в отношении Р.А.М., либо в настоящее время вышеуказанное постановление мирового судьи утратило свою силу вследствие его отмены вышестоящим судом, суду не представлено и о таковых сторонами не заявлено.

Административный штраф в размере 5 000 рублей взыскан принудительно в полном объеме 20 сентября 2023 года. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, Ш.Я. на момент совершения инкриминируемых ему по настоящему делу преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, являлся лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное деяние.

В каждом случае, нанося Р.А.М. удары, Ш.Я. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшей может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.

При этом по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.116.1 УК РФ, между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей физической боли имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо доказательств того, что побои Р.А.М. были причинены кем-либо еще, помимо Ш.Я., в судебном заседании не установлено.

Преступления, совершенные подсудимым по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, являются оконченными, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый высказал в адрес потерпевшей Р.А.М. угрозу убийством, и у той имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Высказанная Ш.Я. угроза заключалась не только в словах: «Я тебя сейчас убью», но и сопровождалась демонстрацией раскаленного утюга, включенного в розетку в непосредственной близости от лица и шеи потерпевшей, наряду с его агрессивным поведением, вследствие произошедшего конфликта на почве личной неприязни. Угроза предварялась побоями со стороны Ш.Я. Подобное поведение подсудимого вызвало у потерпевшей обоснованный страх за свою жизнь, что заставило ее в конечном итоге обратиться в правоохранительные органы. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, о чем она сразу после произошедшего сообщила сотрудникам полиции, написала соответствующее заявление, давала непротиворечивые показания в ходе дознания. Суд не усматривает в поведении потерпевшей аморальности либо противоправности, которые могли бы послужить поводом для преступления, поскольку установлено и никем не оспаривалось в судебном заседании, что инициатором конфликта являлся Ш.Я., он хотел испугать Р.А.М., что и послужило побудительным мотивом к высказыванию угрозы убийством с одновременной демонстрацией утюга.

Действия Ш.Я., высказавшего угрозу убийством и поднесшего к лицу и шее Р.А.М. раскаленный утюг, та восприняла реально и обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, исходя из обстановки, использования утюга.

При этом действия Ш.Я. совершались с умыслом, направленным на реальное восприятие потерпевшей угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Ш.Я. действовал с целью устрашения потерпевшей, желая показать свое превосходство, сопровождая угрозу активными действиями - держал раскаленный утюг, включенный в розетку, в непосредственной близости от лица Р.А.М., что с учетом площади комнаты и расстояния между потерпевшей и Р.А.М., давало обоснованные основания опасаться воплощения угрозы.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Ш.Я. в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия следующим образом:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту избиения Р.А.М. 16 декабря 2023 года), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по факту избиения Р.А.М. 31 января 2024 года), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы Р.А.М. убийством), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ш.Я., который на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 июня 2024 года №а, Ш.Я. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемых деяний у него не было какого-либо временного психического расстройства. Ш.Я. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ш.Я. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; синдромом наркотической зависимости не страдает; в противонаркотическом лечении не нуждается (т. 2 л.д. 85-87).

Поведение Ш.Я. до, во время и после совершения преступлений не позволяет заключить о его психической неполноценности. Ш.Я. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, суд признает Ш.Я. в отношении совершенных им деяний вменяемым.

Оснований для вынесения приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Ш.Я. деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.Я., в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются явка с повинной; активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, суд расценивает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении Ш.Я. извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.Я. по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгости наказания; престарелый возраст отца и матери; состояние здоровья каждого из родителей; осуществление ухода за престарелой матерью; положительная характеристика со стороны отца в судебном заседании.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который является несудимым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ш.Я. официально трудоустроен, обременен социально-значимыми связями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, а отцом - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение ему за каждое преступление наказания в виде обязательных работ будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению виновного.

Суд принимает во внимание, что по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то же время, поскольку Ш.Я. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к Ш.Я. положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку совершенные Ш.Я. деяния законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Ш.Я. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания. Оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания или путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, полагая, что подобное не будет отвечать целям исправления виновного.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора Ш.Я. надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Р.Х. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать их с Ш.Я., поскольку оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не усматривает. Суд учитывает, что Ш.Я. против взыскания с него процессуальных издержек возражал. При этом он является трудоспособным лицом, а потому может реализовать свое право на труд и соразмерную оплату этого труда. Суд не может прийти к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, а потому оснований для освобождения его от процессуальных издержек не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш.Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 16 декабря 2023 года) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 31 января 2024 года), в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ш.Я. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.Я. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ш.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хисамутдинову Равилю Хасиатулловичу за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 12 708 рублей.

Вещественные доказательства: ремень - уничтожить; утюг - возвратить по принадлежности Р.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Титов