Приговор № 1-53/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД: 22RS0034-01-2025-000332-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 02 октября 2025 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Печеной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Брайт А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с абз.1 п. 2.3.2 ПДД РФ требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края №5-305/2025 от 09.07.2025, вступившим в законную силу 22.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством средства либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездейсвие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. На основании ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 03.08.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после чего, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления и.о мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края №5-305/2025 от 09.07.2025, вступившим в законную силу 22.07.2025 он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, желая этого, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 210530», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

В 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району вблизи <адрес> в <адрес>. В связи с установлением сотрудниками ДПС признаков алкогольного опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, он был отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Выполнить законное требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО1 отказался. После этого сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», на что ФИО1 также отказался, чем ФИО1 в нарушение абз.1 п.2.7 ПДД РФ, п.2.1.1 ПДД РФ, абз.1 п.2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты около <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно, - абзац 1 п. 2.3.2 ПДД, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, абзац 1 п. 2.7 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 210530, государственный регистрационный знак №, белого цвета, который он приобрел по договору купли-продажи 10.07.2025г. Водительского удостоверения у ФИО1 нет и никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 23 минуты ФИО1 находился по месту жительства: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после того как закончился алкоголь они вышли на улицу, где стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 210530, государственный регистрационный номер №. Не имея права на управление транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье за руль, его супруга села сзади. Затем ФИО1 запустил двигатель автомобиля ВАЗ 210530, государственный регистрационный знак № и начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Купив в магазине спиртное ФИО1 поехал в сторону дома, расположенного, и на пересечении улиц Титова и <адрес> в <адрес> ФИО1 был подан звуковой сигнал об остановке сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району. После чего ФИО1 остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району Свидетель №2 и потребовал документы на автомобиль и водительское удостоверение, он пояснил Свидетель №2, что прав на управление транспортным средством у него нет. Свидетель №2 попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле ему были зачитаны права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он также ответил категорическим отказом (л.д. 36-39).

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, пояснил, что он действительно отказался от освидетельствования, поскольку понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со согласно графика несения службы заступил на службу совместно со стажером на должность ОППС Отд МВД России по Михайловскому району Свидетель №1 с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 23 минуты они передвигались по улицам в <адрес>, в 14 часов 17 минут, передвигаясь по <адрес> в <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 210530, государственный регистрационный знак №, который они остановили. Из автомобиля вышел мужчина, он подошел к автомобилю, представился и потребовал документы на вышеуказанный автомобиль. Водитель данного автомобиля представился ФИО1, который пояснил, что у него отсутствуют права на управление транспортным средством. Также при общении с ФИО1, имелись внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя, его речь была нарушена и наблюдалась неустойчивость позы. На основании этого Свидетель №2 предложил ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства по данному факту. Далее в салоне служебного автомобиля, им ФИО1 были зачитаны права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Затем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен. После этого Свидетель №2 предложил ФИО1 добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что последний ответил отказом. После было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. В результате проверки по базе данных было установлено, что ФИО1, ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в суме 45 000 рублей (л.д. 79-81).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 стажера на должность ОППС Отд МВД России по Михайловскому, установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 82-84).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что она проживает со своим супругом ФИО1 по <адрес>, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 210530 с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 23 минуты Свидетель №3 находилась дома, где употребляла спиртные напитки совместно с ее мужем ФИО1 и ФИО13, фамилию Свидетель №3 ее не помнит. После того как у них закончился алкоголь они, ее муж ФИО1, не имея прав на управление транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль, а Свидетель №3и ее подруга Надежда сели сзади. Затем они поехали в магазин, где купили спиртное и поехали в сторону дома. На пересечении улиц Титова и <адрес> в <адрес> автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 вышел из автомобиля и к нему подошел сотрудник ГИБДД, потребовал документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что прав на управление транспортным средством у него нет. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Она и ее подруга вышли из автомобиля и стояли возле него, к служебному автомобилю они не подходили (л.д. 85-88).

Письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого на территории вблизи <адрес> в <адрес> Алтайского обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 210530, государственный регистрационный номер № (л.д. 6-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты ИГДПС ГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району Свидетель №2 отстранил от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты ИГДПС ГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району Свидетель №2 направил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, пройти которое ФИО1 отказался (л.д. 16);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края №5-305/2025 от 09 июля 2025 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на территории Отд МВД России по Михайловскому району осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ 210530 c государственный регистрационный номером №, договор купли-продажи от 10.07.2025г. на автомобиль ВАЗ 210530 с государственным регистрационным номером №, два ключа от замка зажигания, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, изъятые по адресу: по <адрес> в <адрес> га территории Отд МВД по Михайловскому району(л.д. 101-117);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 1 диск с видеофайлами от 03.08.2025г., на котором зафиксирован факт процедуры составления протокола отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-100).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд находит их достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении.

Так, в судебном заседании установлено, что после употребления спиртного ФИО1 управлял автомобилем, что подтверждается, в том числе и его показаниями о том, что находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки, затем управлял автомобилем, поехал в магазин; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые остановили автомобиль под управлением ФИО1 и при наличии признаков опьянения, предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которой ФИО1 отказался, протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое полное доказательственное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги, участие в специальной военной операции.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Судимости по приговорам от 25.04.2023 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края и от 04.07.2023 г. Егорьевского районного суда Алтайского края суд во внимание при назначении наказания не принимает, поскольку из материалов уголовного дела, с учетом наличия доказательств прохождения военной службы ФИО1, участие в специальной военной операции, соответственно, заключении им контракта, наличии ранения и как следствие ампутации левой кисти, имеются основания для освобождения по данным приговорам ФИО1 от отбывания наказания условно.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от №, ФИО1 <данные изъяты> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-66).

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра-нарколога состоит, с диагнозом «Легкая умственная отсталость, с нарушением поведения», а так же пагубное употребление алкоголя (л.д. 66). Его поведение в судебном заседании с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, учитывая участие подсудимого в специальной военной операции, в ходе которой получено ранение, не привлекался к уголовной и административной ответственности, проживает с супругой, которая также является инвалидом, но второй группы, имеют доход от пенсии по инвалидности, а также наличия справки Минобороны России о тяжелом увечье (минно-взрывное ранение с травматической ампутацией левой кисти), которая также имеет силу для страховой выплаты и других обстоятельств, указанные обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными судом являются исключительными, которые дают основания суду применить при назначении подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в виде штрафа в сумме в размере меньшем, чем предусмотрено низшим пределом статьи.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 210530 с государственным регистрационным номером <***>, 1992 года выпуска, номер кузова ХТА210530Р1340521, находящийся в собственности ФИО1, подлежит конфискации, поскольку данное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.

Арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда Алтайского края 09.09.2025, протоколом от 10.09.2025, суд считает необходимым сохранить до обеспечения приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в сумме 2373,60 рублей в доход федерального бюджета. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку имущественная несостоятельность своего подтверждения в судебном заседании не нашла, находится в трудоспособном возрасте, от защитника подсудимый не отказывался, не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №258-ФЗ от 01.07.2021), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от 03.08.2025г. - хранить при уголовном деле,

- два ключа от замка зажигания, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, хранить при автомобиле, договор купли-продажи от 10.07.2025г. на автомобиль ВАЗ 210530 с государственным регистрационным номером №, вернуть по принадлежности.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 210530 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, оставленный на хранение на территории Отд МВД России по Михайловскому району конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 210530 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> наложенный на основании постановления Михайловского районного суда Алтайского края 09.09.2024 г. для обеспечения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 2373,60 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс

Копия верна: судья О.Г. Винс