Решение № 12-274/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 12-274/2018

Мировой судья Титова Н.Б. №12-274/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 29 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Кадыровой И.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление №5- 484/17-13 мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 11.10.2017 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией изъятой стеклянной бутылки объемом 0,25 л. С надписью «водка «Кедровая» 40%, находящейся на складе в УМВД России по г. Смоленску, расположенном по адресу: <...>.

В жалобе на указанное постановление ФИО3 своей вины во вменяемом правонарушении не признала, указав, что алкогольную продукцию продавала по просьбе ИП ФИО1, который занимается предпринимательской деятельностью, а она работала у него в кафе «Закусочная» возле д. 29 в мкр. Южный г. Смоленска. Также сослалась на ненадлежащее ее извещение о рассмотрении административного дела в суде.

На рассмотрение дела ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения, не явилась, ходатайств об отложении разбирательства не заявляла, в связи с чем, на основании ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО3, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, оспорила подпись в протоколе об административном правонарушении, указав, что документы не подписывала, в кафе в мкр. Южный возле д. 29 г. Смоленска в момент составления протокола не работала. С 9 час. 24.08.2017 по 9 час. 25.08.2017 находилась в кафе «Закусочная на Речной» по адресу: <...>, где работала в должности продавца у иного работодателя, о чем ею предоставлена соответствующая справка.

Представитель УМВД России по г. Смоленску ФИО4 постановление мирового судьи считает обоснованным, указав, что ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные деяния.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 67/3/130751 6119 от 24.08.2017 ФИО3, 24.08.2017 в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: <...> Е, осуществляла продажу спиртосодержащей продукции в стеклянной бутылке объемом 0,25 л. С надписью «водка «Кедровая» 40%, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17.1 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил в действиях ФИО3 состав вмененного ей правонарушения и назначил наказание в виде штрафа.

ФИО3 сослалась на отсутствие доказанности ее вины в инкриминируемом деянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2017, протоколом об изъятии вещей и документов от 24.08.2017, письменными объяснениями ФИО3 подтвердившей факт продажи, письменными объяснениями лица, приобретшего алкогольную продукцию у ФИО3 и другими материалами дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными. В ходе рассмотрения данного дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что не доказана ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку она в момент составления протокола находилась в другом месте, сам протокол не подписывала, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, а также показаниями оперуполномоченного ОДП и ПК УМВД России по г. Смоленску ФИО2, составившим протокол в отношении ФИО3 и опрошенного районным судом в качестве свидетеля.

Так ФИО2 пояснил, что 24.08.2018 в 15 час. в кафе по адресу: <...> Е продавец данного кафе ФИО3 продала гражданину бутылку водки «Кедровая» 40%. Лицензии на продажу алкогольной продукции у ФИО3 не имеется. После чего им в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении, который ею собственноручно подписан, и с которым она полностью согласилась. Личность правонарушителя была установлена по предъявленному паспорту, и он с уверенностью может подтвердить, что ФИО3 подписывала протокол и присутствовала при его составлении. С ФИО3 были взяты объяснения, имеющиеся в материалах дела, в которых она подтвердила факт продажи бутылки водки «Кедровая». Бутылка водки была изъята. Свидетелю известно о продаже в данном кафе спиртных напитков, поскольку ФИО3 неоднократно подвергалась административной ответственности за аналогичные деяния, в силу чего, личность ему (свидетелю) хорошо известна.

Не доверять данным показаниям у судьи оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Также не усматривается оснований для оговора ФИО3 со стороны сотрудника полиции, находившегося 24.08.2017 при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).

Представленную ФИО3 справку о ее работе и нахождении 24.08.2017 в кафе «Закусочная на Речной» по адресу: <...> судья не может принять как доказательство, поскольку какими либо иными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Доводы ФИО3 о том, что она протокол не подписывала также судья не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, и более того, ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявила, иных заслуживающих внимание доводов с ее стороны не представлено.

На основании изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В жалобе ФИО3 указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, направленной по ее адресу заказным письмом с уведомлением (л.д. 21,22), Аналогичный адрес указан заявителем и в настоящей жалобе. Установив обстоятельства надлежащего извещения, поскольку почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен с отметкой "истек срок хранения", и, принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также сведений о временном проживании ее по иному адресу, мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в размере низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 11.10.2017о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14.1 КоАП РЫ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. оставить без изменений, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Селезенева