Приговор № 1-66/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-66/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 23 сентября 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 18.07.2020, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 18.07.2020, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», на участке местности, расположенном на удалении около 155 метров в южном направлении от <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, незаконно приобрел, сорвав части растений дикорастущей конопли, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты>, что является крупным размером. Которое сразу же после этого, то есть в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 18.07.2020, стал хранить без цели сбыта на участке местности, расположенном на удалении около 150 метров в южном направлении от <адрес>. 18.07.2020, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на удалении около 150 метров в южном направлении от <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 499 грамм, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.07.2020 в обеденное время, около 13 часов, он находился дома по адресу: <адрес>. В это время он решил употребить коноплю путем курения, которую решил набрать на участке местности, расположенном на удалении около 155 м. в южном направлении от <адрес>. О том, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, ему было достоверно известно, так как несколько раз бывал на данном участке местности. <данные изъяты> В этот момент на данный участок местности приехали сотрудники полиции, которые застали его на месте преступления, после чего был произведен осмотр места происшествия – участка местности, на котором он хранил наркотические средства. Осмотр производился с его участием, участием понятых и сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия он рассказал о совершенном им преступлении – незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты пакет с дикорастущей коноплей, которую он не успел употребить, пакет и три фрагмента полимерных бутылок (нижние части) с находящимся в каждом из них выжимками, две металлические тарелки, металлическая ложка и изготовленный им «бульбулятор», 3 стеклянные бутылки «растворитель» емкостью 0,5 л каждая (одна из которых была не открытая, заводская упаковка была не нарушена, а 2 бутылки были пустые, растворитель он использовал). Все изьято было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажными бирками, где он и все участвующие поставили свои подписи. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. О том, что он употребляет коноплю путем курения, он никому не рассказывал, об этом никто не знал. Далее в Отд МВД России по Родинскому району у него были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90,103-105).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности где он нарвал дикорастущую коноплю, а так же указал на учкасток местности в лесопосадочной полосе, где он хранил наркотическое средство (л.д.91-96).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Р.Н.Н. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18.07.2020 поступило сообщение о том, что в лесополосе возле <адрес> гр-н ФИО1 хранит вещество растительного происхождения. Для работы по данному сообщению он в составе следственно-оперативная группы, прибыл на указанный адрес. Перед проведением осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на удалении около 150 м. в южном направлении от <адрес> – лесопосадочная полоса смешанного типа, следователем были разъяснены права всем участникам следственного действия, после чего ФИО1, следователем было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. Следователем с его участием Р.Н.Н., участием УУП К.Н.М., участием двух понятых, а также с участием ФИО1, был произведен осмотр участка местности, расположенного на удалении около 150 м. в южном направлении от <адрес>, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал недалеко от осматриваемой лесопосадочной полосы, для личного употребления. Пакет с дикорастущей коноплей, обнаруженный здесь же три фрагмента полимерных бутылок (нижние части) с находящимся в каждом из них выжимками, две металлические тарелки, металлическая ложка и изготовленный им «бульбулятор», 3 стеклянные бутылки с информационными этикетками «растворитель» емкостью 0,5 л каждая были изьяти и упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажными бирками, где он и все участвующие поставили свои подписи. <данные изъяты> При проведении осмотра места происшествия следователем был составлен прокол осмотра места происшествия, где расписался он и все участвующие лица. После этого, в служебном кабинете Отд МВД России по Родинскому району в с.Родино, в присутствии двух понятых у ФИО1 он произвел изъятие на ватные тампоны смывов с рук, контрольный ватный тампон, а также изъял срезы ногтевых пластин с пальцев рук (л.д.69-71).

Показания свидетеля К.Н.М. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Р.Н.Н. и полностью их подтверждают (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля А.О.В. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 18.07.2020, в послеобеденное время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Совместно с сотрудниками полиции и со вторым понятым, П.А.А., они прошли к участку местности, расположенному на удалении около 150 метров в южном направлении от <адрес>, где уже находился ранее ему знакомый жителя <адрес> ФИО1 Сотрудники полиции представились, сообщили цель обращения. Следователем были разъяснены права всем участникам следственного действия, все расписались в протоколе. После чего следователем участвующему ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. Далее, с его участием, участием ФИО1, участием сотрудников полиции, а также участием второго понятого П.А.А., следователем был произведен осмотр указанного участка местности в лесопосадочной полосе, где был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал недалеко от осматриваемой лесопосадочной полосы для личного употребления. Пакет с дикорастущей коноплей, обнаруженный здесь же три фрагмента полимерных бутылок (нижние части) с находящимся в каждом из них выжимками, две металлические тарелки, металлическая ложка и изготовленный им «бульбулятор», 3 стеклянные бутылки с информационными этикетками «растворитель» емкостью 0,5 л каждая были изьяти и упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которых были опечатаны бумажными бирками, где он и все участвующие поставили свои подписи (75-77).

Показания свидетеля П.А.А. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля А.О.В. и полностью их подтверждают (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Л.Н.В. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом у ИП «ФИО2.» в магазине бытовых товаров. Магазин находится в <адрес>. В данном магазине в продаже имеется растворитель в стеклянных бутылках обьемом 0,5литров. 18 июля 2020 года кто то приобретал растворитель, точно она не помнит так как большой поток покупателей (л.д.78-80).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением о происшествии (л.д.2), из которого следует, что 18 июля 2020 года в 16 часов 15 минут, в дежурную часть поступило сообщение от начальника УУП Р.А.А., о том, что возле <адрес> ФИО1 хранит вещество растительного происхождения.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого на участке местности расположенном на удалении около 150 метров в южном направлении от <адрес>,в лесопосадке обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал недалеко от осматриваемой лесопосадочной полосы для личного употребления. Пакет с дикорастущей коноплей, изымается и упаковывается в полимерный пакет желтого цвета №1, горловина которого перевязывается нитью черного цвета, корнцы которой выводятся и опечатываются бумаждной биркой с оттиском печати «Для пакетов №73» ГУ МВД России по Алтайскому краю с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Далее при осмотре данного участка обнаруженны три фрагмента полимерных бутылок (нижние части) с находящимся в каждом из них выжимками, две металлические тарелки, металлическая ложка и «бульбулятор», 3 стеклянные бутылки с информационными этикетками «растворитель» емкостью 0,5 л каждая. Все обнаруженное изымается и упаковывается соответственно в пакеты №2, №3, №4, горловины каждого пакета перевязываются и опечатываются аналогично пакету №1. Участвующий ФИО1 пояснил, что при помощи двух металлических тарелок, металлической ложки, двух фрагментов пластиковых бутылок и гаечной головки изготовил наркотическое вещество «химку» (л.д.3-11).

- Протоколом изьятия согласно которого у ФИО1 изьяты срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук, смывы с левой и правой рук, так же изготовлен контрольный марлиевый тампон (л.д.14).

- Заключением эксперта согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное в пакетах №1,№2, является наркотическим средством–каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы в пакете №1 – 9,0 грамма, в пакете №2-490 грамма (л.д.33-35).

- Заключением эксперта согласно которого, на предметах, представленных на исследование, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. На тампонах и срезах с ногтевых пластин, представленных на исследование, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол не обнаружено (л.д.40-42).

Протоколами осмотра предметов (л.д.53-56,60-62), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.57,63) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно, вещество растительного происхождения, три фрагмента пластиковых бутылок с веществом растительного происхождения, две металлические тарелки, маталлическая ложка, два фрагмента пластиковых бутылок, гаечная головка, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 58,59,64,65).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1 так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о месте сбора частей дикорастущей конопли, о том, что собранные части дикорастущей конопли он поместил в фрагменты полимерных бутылок, которые стал хранить на участке местности расположенном на удалении около около 150 метров в южном направлении от <адрес>,в лесопосадке, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей П.А.А., Р.Н.Н., К.Н.Н., А.О.В. из которых следует, что в ходе осмотра на участке местности расположенном на удалении около около 150 метров в южном направлении от <адрес>,в лесопосадке обнаружены и изьяты полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета, три фрагмента полимерных бутылок (нижние части) с находящимся в каждом из них выжимками, две металлические тарелки, металлическая ложка и «бульбулятор», 3 стеклянные бутылки с информационными этикетками «растворитель» емкостью 0,5 л каждая. Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается экспертным заключением согласно которого, вещество растительного происхождения, представленное в пакетах №1,№2, является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы в пакете №1 – 9,0 грамма, в пакете №2-490 грамма.

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанных экспертиз проведенных квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотическкого средства, размер которого является крупным.

При этом суд не усматривает и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при осмотре места происшествия. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и наркотическое средство изьято сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый и свидетели П.А.А., Р.Н.Н., К.Н.Н., А.О.В.

Таким образом, изьятие наркотических средств, имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что в срезах его ногтевых пластин не нашли следов наркотических веществ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Так, ФИО1, совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача- психиатра-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов. Пагубное употребление, согласно акта судебно-наркологической экспертизы подсудимый ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его состояние здоровья, его трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение ФИО1 дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом без ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако полагает, с учетом изложенного выше, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что возможно применение ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы подсудимый ФИО1 нестрадает алкоголизмом и наркоманией. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он наркотитки не употребляет, таким образом в судебном заседании фактическая необходимость принудительного наблюдения и лечения ФИО1 у врача нарколога не установлена.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы от 27 июля 2020 года ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает (МКБ 10 F 00). ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты>, два полимерных пакета черного цвета, три фрагмента пластиковых бутылок, три стеклянные бутылки «растворитель» емкостью 0,5 л каждая, два фрагмента бутылок из полимерного материала, две металлические чашки, металлическую ложку, металлический предмет цилиндрической формы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина