Приговор № 1-85/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-85/2025

УИД 31RS0004-01-2025-000992-63 № 1-85/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 29 сентября 2025 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Валуйского межрайонного прокурора Седых Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 12 мая 2023 года, вступившего в законную силу 13 июня 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию, 26 июля 2025 года около 00 часов 15 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки к месту жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки ALPHA BARS (Альфа Барс), без государственных регистрационных знаков, вблизи дома № 151 по ул. М. Горького в г. Валуйки Белгородской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Показания он давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе дознания (л.д. 72-75) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, которые подсудимый подтвердил, следует, что около 23 часов 45 минут 25 июля 2025 года он употреблял спиртные напитки, после чего направился на своем мопеде марки ALPHA BARS (Альфа Барс), без государственных регистрационных знаков, к месту жительства. Около 00 часов 20 минут 26 июля 2025 года вблизи дома № 151 по ул. М. Горького в г. Валуйки Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС, которые заявили, что у него имеются признаки опьянения. Его пригласили в патрульный автомобиль, инспектор с использованием видеофиксации разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, разъяснив порядок, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. В результате освидетельствования у него выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,065 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. В процессуальных документах расписываться он отказался, но с результатом освидетельствования был согласен.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Самооговора с его стороны судом не установлено.

Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия и предметов, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 13 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; штраф оплачен, срок дополнительного наказания истек 13 января 2025 года (л.д. 31, 102-103, 173).

Соответственно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 26 июля 2025 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Валуйский» (л.д. 49-51, 88-90) следует, что во время несения службы по обеспечению контроля безопасности дорожного движения в Валуйском муниципальном округе около 00 часов 20 минут 26 июля 2025 года ими вблизи дома № 151 по ул. М. Горького в г. Валуйки Белгородской области был остановлен мопед марки ALPHA BARS (Альфа Барс), без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Подсудимый был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где ему с использованием видеофиксации инспектор Свидетель №1 разъяснил права, в том числе на защиту, затем отстранил от управления транспортным средством. Проведено освидетельствование водителя с помощью алкотектора, в результате показания прибора 1,065 мг/л, т.е. установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке его по оперативно-справочным учетам установлено, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вызвана оперативно-следственная группа, автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2025 года (л.д. 6) ФИО1, управлявший мопедом марки ALPHA BARS (Альфа Барс), без государственных регистрационных знаков, 26 июля 2025 года около 00 часов 20 минут в вблизи дома № 151 по ул. М. Горького в г. Валуйки Белгородской области был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно акту № от 26 июля 2025 года с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 11, 12), ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор Юпитер-К. В результате исследования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,065 мг/л., т.е. в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом подсудимый согласился, что подтвердил в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия 26 июля 2025 года зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: <...> вблизи дома № 151, где находились мопед, которым управлял ФИО1, а также служебный автомобиль ДПС, государственный регистрационный знак №, с видеорегистратора которого на оптический диск изъяты видеозаписи, осуществляемые при оформлении материала в отношении подсудимого (л.д. 14-24).

Факт остановки автомобиля под управлением подсудимого, процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на изъятых видеозаписях, диски с которыми осмотрены (протокол выемки – л.д 54-55, протоколы осмотра предметов – л.д. 44-46, 56-57) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-48, 58-59).

Мопед марки ALPHA BARS (Альфа Барс) также был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-82, 83).

Суд расценивает показания свидетелей, вещественные и письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и показаниями подсудимого, не противоречивы. Оснований для оговора не установлено.

Дознавателем в обвинительном акте при квалификации действий ошибочно указано на совершение подсудимым управления автомобилем, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 в инкриминируемое ему время управлял мопедом, который согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 относится к другим механическим транспортным средствам.

Диспозиция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Уточнение обвинения в этой части, которое заявлено государственным обвинителем, не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ, поскольку не нарушает право подсудимого на защиту, не влечет за собой существенного изменения предъявленного обвинения, а также квалификации действий.

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, ранее на основании судебного постановления привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя мопедом в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил с целью доехать до места жительства в г. Валуйки Белгородской области.

Предусмотренных уголовным законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не повлекло тяжких последствий, но направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в населенном пункте, поставив под угрозу не только безопасность участников дорожного движения, но и граждан, проживающих в данном районе. Также суд учитывает мотив и цель совершения подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие статуса ветерана боевых действий и участие в выполнении задач СВО (л.д. 105-117), неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 99, 171).

Также судом установлены и учитываются при назначении наказания сведения о личности ФИО1: гражданин РФ, военнообязанный, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, состоит на учете у врача-инфекциониста, временно не работает по состоянию здоровья, получает ежемесячную денежную выплату ветеранам, группы инвалидности не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 92-96, 98-99, 122-124, 126, 174).

Подсудимый при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Он совершил преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении его категории.

На основании изложенного, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказаний окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его близких.

Препятствия для исполнения обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ отсутствуют (подсудимый трудоспособен, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено, имеет постоянное место жительства).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями (л.д. 48, 59) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовался мопед марки ALPHA BARS (Альфа Барс), без государственных регистрационных знаков, который был помещен на специализированную стоянку и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 83).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 26-27), собственником указанного мопеда, 2020 года выпуска, является подсудимый, транспортное средство принадлежало ему и по состоянию на 26 июля 2025 года, т.е. на момент совершения преступления, и на день вынесения настоящего приговора. При таких обстоятельствах, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мопед подлежит конфискации.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях исполнения приговора в части конфискации упомянутого транспортного средства, наложенный на него ранее арест постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 21 августа 2025 года (л.д. 86) следует оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются: оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя (ордер – л.д. 70), компенсированная за счет государства в размере 5190 рублей (постановление – л.д. 144-145), и оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда (ордер – л.д. 154), которая подлежит возмещению из средств федерального бюджета в размере 6920 рублей (заявление – л.д. 172).

Процессуальные издержки в общей сумме 12110 рублей, в силу положений ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с подсудимого. ФИО1 против этого не возражал. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед марки ALPHA BARS (Альфа Барс), без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, конфисковать.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство – мопед марки ALPHA BARS (Альфа Барс) без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества. Отменить арест, наложенный на указанное транспортное средство, в момент его конфискации.

Возместить оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 6920 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 12110 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья