Решение № 2-152/2018 2-152/2018~М-128/2018 М-128/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что автомобиль Skoda, <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

26.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Истец направил претензию страховой компании, указанной в Справке о ДТП. На данную претензия был получен ответ с полисом, согласно которому по указанному полису было застраховано иное транспортное средство, не участвовавшее в ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 63 110 руб. 60 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 28.11.2017 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 63110 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 рубля 32 копейки.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 23 мая 2018 года в качестве соответчика привлечено ООО «АЛЬМИН КЛИНИНГ СЕРВИС».

Определением Чернского районного суда Тульской области от 18 июня 2018 года в качестве соответчика привлечено АО «Альфа Страхование».

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЛЬМИН КЛИНИНГ СЕРВИС» по доверенности Надточий А в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Предоставил возражения на исковое заявление в которых пояснил, что 26 сентября 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Skoda Rapid, <данные изъяты> и трактора «Беларус-82.1», <данные изъяты>, под управлением ФИО1 автомобилю Skoda Rapid был причинен ущерб.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО1, который является работником ООО «АЛЬМИН КЛИНИНГ СЕРВИС».

Учитывая, что ФИО1 не является и не являлся на момент ДТП собственником самоходной машины, не владеет и не владел ей на ином законном основании, то есть не является лицом, ответственным за убытки в соответствии со ст. 965 ГК РФ, предъявление к нему исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации противоречит действующему законодательству.

ООО «АЛЬМИН КЛИНИНГ СЕРВИС», как владелец самоходной машины, застраховало свою гражданскую ответственность перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу в страховой компании АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> на Трактор «Беларус-82.1», <данные изъяты>. Срок действия полиса установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДТП полис действовал, и сведения о нем отражены в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, считают, что требование о возмещении ущерба в порядке суброгации Истец должен направить в адрес страховщика ООО АЛЬМИН КЛИНИНГ СЕРВИС» - АО «Альфа Страхование».

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство оставить исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» без рассмотрения, так как в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в случае, когда лицо застраховало риск ответственности за причинение вреда в силу того, что ее страхование является обязательным.

В силу п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935, а также Закона об ОСАГО страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств носит обязательный характер.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышеннойопасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и причинителем вреда и/или его страховщиком в рамках Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Данная сумма достаточна для покрытия причиненного ущерба, заявленного Истцом. Таким образом, также отсутствуют основания для восполнения разницы за счет причинителя вреда.

Судом установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «АРВАЛ» был заключен договор страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Skoda Rapid, <данные изъяты>. Вид страхования КАСКО, по покрытию – ущерб.

26 сентября 2017 года в 07 часов 10 минут в г. Москва на Боровском шоссе у дома 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Skoda Rapid, <данные изъяты>., принадлежащим на праве собственности ООО «АРВАЛ», и трактора «Беларус-82.1», <данные изъяты>, под управлением ФИО1

По факту дорожно-транспортного происшествия было составлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым причиной происшествия послужило нарушение ФИО1 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «АРВАЛ» материальный ущерб.

27 сентября 2017 года ООО «АРВАЛ» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АРВАЛ» оплатил за обслуживание (ремонт) автомобиля и детали по направлению № ООО «Атлант-М Тушино» сумму в размере 63110 рублей 60 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ООО «АРВАЛ» была выплачена страховая сумма по оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63110 рублей 60 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении ущерба истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявлены к виновнику ДТП ФИО1

Однако, судом установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО АЛЬМИН КЛИНИНГ СЕРВИС» в должности тракториста.

На момент ДТП ООО «АЛЬМИН КЛИНИНГ СЕРВИС» владело транспортным средством - трактор «Беларус-82.1», <данные изъяты>, на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Европлан».

Как усматривается из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, договор страхования транспортного средства трактор «Беларус-82.1», <данные изъяты>, заключен между ООО «АЛЬМИН КЛИНИНГ СЕРВИС» - страхователь (собственник транспортного средства ПАО «Европлан») и АО «АльфаСтрахование» – страховщик, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что оплаченное ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 63110 рублей 60 копеек, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2093 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения судебных расходов 2093 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63110 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская