Постановление № 1-406/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-406/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

дело 1-406\17

г. Казань 10 ноября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н, единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника- адвоката Сибгатулловой Ф.И, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В;

а также потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 час. на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «SonyXperiac4», стоимостью 10 000 руб., с сим-картой, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 ввиду примирения с ней и компенсации причиненного ей вреда.

Исследовав ходатайство потерпевшей, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит возможным его удовлетворить:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в содеянном она признала полностью, чистосердечно раскаялась, судимости не имеет, принесла потерпевшей извинения, ущерб отсутствует (сотовый телефон возвращен потерпевшей; кроме того, ФИО2 добровольно переданы потерпевшей деньги в счет возмещения ущерба-л.д. 32), в быту ФИО2 характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в ходе предварительного следствия полностью признала вину в содеянном. Потерпевший №1 также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, заявив, что чистосердечно раскаивается в совершенном и более подобного не совершит.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, наличия уверенности в последующем ее позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с нею потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения - подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Якунин С.Н.