Приговор № 1-406/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-406/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия дело № 1-406/17

13 июля 2017 года Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Бакиевой Э.Т., с участием: государственного обвинителя – прокурора Ишмуратовой Г.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковалинской Р.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, со средним образованием, разведенного, бездетного, не трудоустроенного, ранее судимого:

18.04.2001 года приговором Приволжского районного суда г.Казани, с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.04.2011 по пункту «г» части 2 статьи 112, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 132, части 4 статьи 111 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 12 лет 11 месяцев, освободился 05.12.2013 года по отбытия срока; на основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.05.2013 года находящегося под административным надзором до 09.12.2016 года, по решению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.12.2016 года срок административного надзора продлен до 09.06.2017 года, впоследствии продлен до 09.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.05.2013 года, с учетом решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.12.2016 года, установлен административный надзор сроком до 09.06.2017 года со следующими ограничениями и обязанностями: явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения баров, ресторанов и кафе, торгующих спиртными напитками, запрета выезда из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВД, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, в нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 04 мая 2017 года примерно в 00 часов 30 минут, то есть в нарушении установленного судом ограничения на пребывание вне жилого помещения с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находился в состоянии опьянения в общественном месте, а именно возле дома 17 по ул. Ботаническая г. Казани, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

04 мая 2017 года в 00 час 30 минут, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, на момент проверки ФИО1 отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему решением Княжпогостского районного суда г. Емва Республики Коми от 15.05.2013 года, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По заявлению подсудимого ФИО1 предварительное расследование по уголовному делу проводилось в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УК РФ, подсудимый не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Судом в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1

Из исследованных показаний ФИО1 следует, что он свою вину признает полностью, действительно, будучи подвергнутым административному надзору после отбытия наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 18 апреля 2001 года, неоднократно допускал нарушения порядка административного надзора, например 21 июля 2016 года распивал спиртные напитки в общественном месте и в ночное время, когда он должен был находиться дома, за что он был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 4 мая 2017 года он вновь нарушил возложенные на него обязанности и ограничения как лица, находящегося под административным надзором и в ночное время, когда он должен был находиться дома, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что он был подвергнут административному наказанию по статье 20.21 КоАП РФ в виде штрафа.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что подсудимый действительно ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора и за нарушение общественного порядка, так как находился в общественном месте в состоянии опьянения и распивал в общественных местах спиртные напитки.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает инспектором административного надзора и знает ФИО1, как злостно уклоняющегося от исполнения обязанностей лица, подвергнутого административному надзору и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 4 мая 2017 года ФИО1 в очередной раз был задержан в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно обвинительному постановлению также исследованы следующие доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких и родственников.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главами, 32.1, 40 УПК РФ.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с 13 июля 2017 года.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.И. Камартдинов