Постановление № 5-1577/2025 5-32/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 5-1577/2025

Дело №–32/2026

УИД: 23RS0047–01–2025–012899–93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2026 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Ценина М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1

по <адрес> ФИО4

по доверенности №–00–08/22–4243–2025 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ФГБОУ ВО «КубГУ» ФИО5

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВО «Кубанский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), находящегося по адресу: <адрес>, №, по ст. 6.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Советского районного суда <адрес> из ФИО1 федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее по тексту – ФИО1 по <адрес>) поступил материал об административном правонарушении в отношении юридического лица, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

При проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в организации общественного питания «Комбинат общественного питания ФГБОУ ВО «КубГУ» по адресу: <адрес>, № сотрудником ФИО1 выявлены и установлены грубые нарушения санитарно–эпидемиологического законодательства, а именно: пунктов 2.5, 2.7, 2.16, 2.18, 2.19, 2.23, 3.2, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590–20 «Санитарно–эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- отсутствует последовательность (поточность) технологических процессов, имеются встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

- приём пищевой продукции осуществляется без товаросопроводительной документации, декларации соответствия на реализуемую пищевую продукцию отсутствуют;

- нарушена последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность;

- внутренняя отделка производственных и санитарно–бытовых помещений общественного питания имеет повреждения, что не позволяет проводить качественную уборку;

- в производственных помещениях не проводится ежедневная влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- инвентарь для уборки не промаркирован;

- в производственном помещении обнаружены насекомые (тараканы);

- разделочный инвентарь не маркирован;

- ёмкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств не промаркированы.

Ответственным за выявленное правонарушение является Комбинат студенческого питания ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».

Указанные обстоятельства создают высокие риски угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения и распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний: острых кишечных инфекций, сальмонеллёза, дизентерии, пищевых отравлений, гепатита А.

Отсюда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в организации общественного питания «Комбинат общественного питания ФГБОУ ВО «КубГУ» по адресу: <адрес>, № сотрудником ФИО1 выявлены и установлены грубые нарушения санитарно–эпидемиологического законодательства, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 по <адрес> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» к административной ответственности и назначить наказание по ст. 6.6. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 юридичекого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении возражает против привлечения ФГБОУ ВО «КубГУ» к административной ответственности, при этом пояснила, что в настоящее время нарушения санитарно–эпидемиологического законодательства РФ устранены: так, организована поточность технологических процессов, исключающая встречные потоки сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и персонала; уборочный инвентарь промаркирован; приобретён и промаркирован новый разделочный инвентарь, что подтверждается договором купли–продажи №–ЗМО/223–ФЗ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, универсальными передаточными документами (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными обеими сторонами договора; размещён график уборки в производственных помещениях, в соответствии с которым проводится ежедневная влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств; организована регулярная дезинсекция производственных помещений для борьбы с насекомыми, согласно договору на оказание услуг №–ФЗ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Городской дезинфекционный центр»; после выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ проведена дополнительная дезинсекция по заключённому договору №–ЗМО/223–ФЗ/225 ДД.ММ.ГГГГ; ёмкости с рабочими растворами дезинфицирующих средств промаркированы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

университетом проведён текущий ремонт производственных помещений комбината студенческого питания, что подтверждается актом о приёме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные пояснения ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» с приложениями (доказательствами) к протоколу об административном правонарушении приобщены и имеются в материалах дела.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы административного производства, исследовав, сопоставив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по критерию признания их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, исходя из юридически значимых для разрешения дела фактических обстоятельств, которым дана соответствующая правовая оценка, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в результате проведения эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний, на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в организации общественного питания «Комбинат общественного питания ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» по адресу: <адрес>, № сотрудником ФИО1 установлены грубые нарушения санитарно–эпидемиологического законодательства РФ, о чём в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6. КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами (Приложение к протоколу осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности организации общественного питания «Комбинат общественного питания ФГБОУ ВО «КубГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами (Приложение № к протоколу о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ФИО1 по <адрес> о проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных (паразитарных) заболеваний (отравлений) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по делу и имеющимися в его материалах.

Правовыми нормами части 1 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное, непосредственное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно диспозиции части 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из правовых норм ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность собранных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2. КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, сомнений у суда не вызывают, нарушений требований закона при их получении не установлено.

Все доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в ходе судебного разбирательства – они логичны, последовательны, лишены противоречий, исключают двусмысленное толкование.

Всем доказательствам судом дана объективная правовая оценка.

Исследовав доказательства по делу, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения данного дела по существу.

Процессуальных нарушений при исследовании письменных доказательств, которые являются основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Требованиями правовых норм ст. 26.1. КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы административного производства, исследовав, сопоставив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по критерию признания их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и виновность ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» установлены и доказаны полностью, а его действия

образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ) по признаку: «Нарушение санитарно–эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению».

Исходя из содержания положений части 2 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд приходит к выводу, что у ответственного лица ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» объективно имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных законодательством РФ, но данное лицо не исполнило возложенную на него обязанность по неукоснительному соблюдению санитарно–эпидемиологического законодательства РФ и иных нормативных правовых актов в данной отрасли. Вступая в соответствующие правоотношения, оно должно было знать о существовании установленных требований и обязанностей, и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и требований СанПиН 2.3/2.4.3590–20 «Санитарно–эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утверждённых постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

К данному выводу суд пришёл по указанным выше основаниям, исходя из юридически значимых для дела фактических обстоятельств, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела по существу, принимая решение на основании полного всестороннего анализа собранных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств, суд руководствуется следующим.

Диспозицией части 1 ст. 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовым нормам ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное наказание должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, позицию юридического лица, признавшего вину, устранившего нарушения санитарно–эпидемиологического законодательства, что в силу диспозиции нормы ст. 4.2. КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Обстоятельств, согласно ст. 4.3. КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с положениями ст. 24.5. КоАП РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями правовых норм статей 1.2., 1.4., 1.6., 2.2., 3.1. КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Оснований для применения норм части 4 ст. 1.5. КоАП РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает объективно необходимым, обоснованным и целесообразным привлечь юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход государства, так как пришёл к убеждению, что такая мера государственного принуждения сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности и достижение воспитательно–предупредительной цели назначаемого административного наказания, способствуя исправлению лица.

Руководствуясь ст. 1.2., 1.4., 1.6., 2.2., 3.1., 3.2., 3.5., 4.1., 4.2., 23.1., 26.1., 26.2., 26.11., 29.9.–29.11., 30.1., 32.2. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение ВО «Кубанский государственный университет» – признать виновным и назначить ему административное наказание по статье 6.6. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить требования части 1 статьи 32.2. КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ):

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3–1.3–3 и 1.4 ст. 32.2. КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Постановление провозглашается немедленно по окончании рассмотрения дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В.Ценина