Приговор № 1-223/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018

По уголовному делу №1-223/2018года Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 05 июня 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО7

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении сыновей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 90 часов заменена на лишение свободы сроком 11 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО7 и ФИО3 находились по адресу: <адрес>. ФИО7 решил совершить кражу посудомоечной машины «<данные изъяты>» принадлежащей ФИО1, чтобы впоследствии распорядиться похищенным. ФИО7 сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил ФИО3 сходить в магазин для покупки спиртного. Когда ФИО3 вышел из квартиры, ФИО7 убедившись, что никто не видит ее действий, зашел на кухню и подошел к тумбочке, в которой была установлена посудомоечная машина «ВЕКО», отсоединил кабель и шланги, вынес указанную вещь из квартиры, тем самым тайно похитив посудомоечную машину «ВЕКО» стоимостью 20000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб, и в дальнейшем распорядилсяпохищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО7 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Лугина Ю.А. и потерпевшая ФИО1 Ходатайство подсудимым ФИО7 заявлено добровольно, после консультации с защитником Лугиной Ю.А., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО7 преступления и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО7 ранее судим (л.д.№), имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако указанная судимость в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в течение года к административной ответственности привлекался (л.д.№), женат (л.д.№), имеет на иждивении трех сыновей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет официального места работы, военнообязанный (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д№), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало (л.д.№), виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от психостимуляторов 2 стадии, неполная ремиссия. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО7 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент инкриминируемого ему деяния ФИО7 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО7 не страдает. ФИО7 страдает наркотической зависимостью от психостимуляторов 2 стадии, ФИО7 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с неполной ремиссией (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО7 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей ФИО1 о снисхождении.

Наличия в действиях подсудимого ФИО7 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО7 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО7 совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО7, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, которые находятся у него на иждивении, принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого ФИО7 и его материальное положение, наличие стабильного дохода о котором он сообщил суду, состояние его здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО7 наказания в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым ФИО7 преступления, его имущественное положение и возможность получения стабильного дохода, отношение к содеянному и условия жизни его семьи. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО7 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО7 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Учитывая, что наказание по приговору Мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, было ФИО7 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО7 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по <адрес> (Управление Судебного Департамента в <адрес>), ИНН №, КПП №, р/с 40№; л/с №; ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35; БИК №; ОГРН №; ОКПО №; ОКТМО №; ОКВЭД №; ОКОПФ №; КБК №.

Разъяснить осужденному ФИО7, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен судом на иное наказание.

Приговор Мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук, дактокарта ФИО7 – хранить при уголовном деле № года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.