Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-881/2018;)~М-696/2018 2-881/2018 М-696/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 08 мая 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Соловьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании сделки недействительной, указав в обоснование заявленных требований, что с 11.12.2003 состоит с ФИО5 в зарегистрированном браке. В период брака, по договору купли-продажи квартиры в рассрочку от 23.03.2009 ими было приобретено имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,8 кв.м., расположенной по <адрес> Оформление договора купли-продажи и регистрацию права собственности взяла на себя супруга, которая и является титульным собственником жилого помещения. 18.05.2018 в их квартире, в присутствии нотариуса его супруга со своим сыном от первого брака заключили договор дарения. Предметом договора дарения стала, как ему стало известно позже, целая доля в квартире. В момент заключения договора он не вдавался в подробности совершаемых действий из-за тяжелого состояния здоровья жены. Кроме того считал, что если квартира куплена в браке, его доля в квартире должна быть, и жена может распорядиться только долей, принадлежащей ей. Через несколько дней он встретился с ответчиком ФИО2, который ему сообщил, что супруга подарила ему квартиру полностью, а не свою долю, а также сообщил, что после смерти его жены, с 18.05.2018 находящейся в хосписе, он продаст квартиру. Какого-либо намерения лишаться жилплощади у него не имеется, в его возрасте искать новое жилье довольно затруднительно, нотариального согласия на продажу квартиры он не давал. Просит, с учетом уточнения заявленных требований, признать недействительным договор дарения квартиры № 44 <адрес> от 17.05.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения квартиры № 44 <адрес> от 17.05.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО2, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру № 44 <адрес>

В судебном заседании установлено, в том числе из справки о смерти № 1347 от 21.06.2018, выданной Отделом ЗАГС администрации города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, что ФИО5 умерла 07.06.2018, в связи с чем в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, произведена замена ответчика ФИО5 её правопреемниками ФИО6, ФИО2

В качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и нотариус ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, указала, что истец может требовать признания договора дарения недействительным не в целом, а только в части принадлежащей ему доли в праве на квартиру, доказав при этом данное обстоятельство, чего стороной истца сделано не было.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 08.04.2019 показал, что ФИО5 являлась членом жилищно-строительного кооператива «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион»» на основании заявления от 19.05.2005, она оплачивала вступительный взнос в размере 8000 рублей, уплачивала паевой взнос в размере 160000 рублей и в размере 1375 рублей 22 копеек, по сумме 160000 рублей кооператив был поручителем, указанную сумму ФИО5 брала в банке, затем у кооператива начались финансовые затруднения и часть квартир была передана по договору администрации города Мегиона, поэтому ФИО5 договор купли-продажи квартиры был заключен с администрацией города, когда семья участвует в программе, членами кооператива должны быть все члены семьи.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, свидетель ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, брак был заключен 11.12.2003 Отделом ЗАГС администрации МО города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа Тюменской области.

12.03.2009 между администрацией города Мегиона (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку, в соответствии с которым ФИО5 купила квартиру № 44 <адрес>

Материалами дела также подтверждено, что право собственности ФИО5 на квартиру № 44 <адрес>

Согласно материалам дела, в том числе справке от 29.05.2018 паспортного стола Товарищества собственников жилья «Огни Мегиона» ФИО1 и ФИО5 с 02.04.2009 были зарегистрированы в указанной квартире. 07.06.2018 ФИО5 умерла.

В договоре купли-продажи квартиры в рассрочку от 12.03.2009 указано, что покупатель ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

В п. 6 договора купли-продажи квартиры от 12.03.2009 продажная стоимость вышеуказанной квартиры установлена сторонами в размере 1095539 рублей 05 копеек, в соответствии с Распоряжением Главы города Мегиона № 609 от 31.07.2007 «О вводе объектов в состав муниципальной собственности», из расчета стоимости одного квадратного метра 17755 рублей 90 копеек.

В п. 5 договора от 12.03.2009 указано, что общая площадь причитающаяся ФИО5, ФИО1 и ФИО2 по социальной норме составляет 54 кв.м., стоимость квартиры по социальной норме составляет 949266 рублей, из расчёта стоимости одного квадратного метра 17579 рублей, согласно договору № 04-98-04 о выполнении программы «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты – Мансийского автономного округа в 2000-2009 года» от 28.10.2004.

Согласно п.п. 7, 8, 9, 10, 11, 12, в соответствии с Законом Ханты – Мансийского автономного округа «О программе Ханты – Мансийского автономного округа «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты – Мансийского автономного округа в 2000-2009 годах» от 16.11.2000 № 89-оз, в соответствии с программой «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты – Мансийского автономного округа в 2000-2009 годах» и Законом Ханты – Мансийского автономного округа «О размерах социальной нормы площади жилья в Ханты – Мансийском автономном округе» от 25.09.2000, предоставлена субсидия из средств бюджета Ханты – Мансийского автономного округа в размере 50 % от стоимости квартиры по социальной норме, которая составляет 474633 рублей. После предоставления окружной субсидии стоимость квартиры составляет 620906 рублей 05 копеек, на эту сумму предоставлена следующая субсидия в соответствии с Положением о порядке предоставления ипотечных кредитов на строительство и приобретения жилья для работников бюджетной сферы, утвержденной решением Думы от 29.09.2004 за № 504, с внесенными дополнением Решением Думы Муниципального образования города Мегиона от 25.01.2005 № 576, из средств местного бюджета в размере 70 % (от оставшейся после предоставления окружной субсидии суммы), которая составляет 434634 рублей 23 копеек. После предоставления вышеуказанных субсидий оплата за квартиру составляет 186271 рублей 82 копеек. На момент подписания договора покупатель оплатил продавцу деньги в сумме 161375 рублей 22 копеек. Оставшиеся денежные средства за вышеуказанную квартиру в размере 24896 рублей 60 копеек, покупатель обязуется оплатить продавцу после подписания настоящего договора в течение 24 месяцев путем ежемесячного внесения денежных средств в размере 1037 рублей 36 копеек на расчетный счет продавца.

Из ответа на запрос суда, представленных документов, в том числе справки департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 12.04.2019 следует, что ФИО5, ФИО1 ФИО2 ранее проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: АБ-12 (ранее АТП-12) дом 21 квартира 1 города Мегиона, относящемся к категории деревянного исполнения. При заключении с ФИО5 договора, в соответствии с программой «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты – Мансийского автономного округа в 2000-2009 годах» утвержденной Законом Ханты – Мансийского автономного округа от 16.11.2000 № 89-оз, Законом Ханты – Мансийского автономного округа «О размерах социальной нормы площади жилья в Ханты – Мансийском автономном округе» от 25.09.2000, предоставлена субсидия в размере 50 % от стоимости квартиры по социальной норме предоставления жилого помещения 54,0 кв.м., в размере 474633 рублей, на состав семьи 3 человека: ФИО5, ФИО1, ФИО2, в связи с проживанием указанных граждан в доме, относящемся к категории деревянного исполнения. Механизм финансирования Программы предусматривал комплексное использование различных источников финансирования, включая средства бюджета автономного округа, бюджетов муниципальных образований, внебюджетные источники, в том числе личные сбережения граждан и средства предприятий. ФИО5 составом семьи 3 человека, в том числе ФИО1, ФИО2 в 2005 году состояли в списке очередности на жильё работников дошкольных образовательных учреждений города Мегиона, что подтверждается протоколом совместного заседания Совета председателей Профсоюза работников У ДОУ № 2 от 18.02.2005. После предоставления окружной субсидии, в соответствии с Положением о порядке предоставления ипотечных кредитов на строительство и приобретение жилья для работников бюджетной сферы утвержденным решением Думы от 29.09.2004 № 504, с внесенными дополнениями решением Думы от 25.01.2005 № 576, на приобретаемое жилое помещение предоставлена субсидия 70 % из средств местного бюджета в размере 434634 рублей 23 копеек, как категории граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства и по месту работы в бюджетных организациях 15 и более лет. По договору купли-продажи квартиры в рассрочку от 12.03.2009 ФИО5, ФИО1, ФИО2 внесли в бюджет городского округа город Мегион 186271 рублей 82 копеек.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено, что квартира № 44 в <адрес> была приобретена ФИО5 в период брака с истцом ФИО1 по возмездной сделке.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Материалами дела, в том числе ответом на запрос суда Управления Росреестра по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от 05.04.2019 подтверждено, что никакого согласия на отчуждение квартиры № 44 в <адрес> истец ФИО1 не давал.

Пунктами 1-3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вопреки приведенным нормам права, зная об отсутствии нотариального согласия ФИО1, 17.05.2018 ФИО5 (даритель) заключила с ФИО2 (одаряемый) договор дарения квартиры № 44 <адрес>, по которому указанная квартира было подарена ответчику ФИО2

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 31.05.2018 право собственности ответчика ФИО2 на квартиру № 44 <адрес> было зарегистрировано.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку общим имуществом – квартирой № 44 в <адрес> ФИО5 распорядилась не получив на это нотариального согласия супруга (истца), оспариваемый договор дарения этого недвижимого имущества, заключенный 17.05.2018 между ФИО5 и ФИО2, является недействительным (ничтожным).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 30.05.2018, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО6 по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО6, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры № 44 <адрес> от 17.05.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО2

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения квартиры № 44 <адрес> от 17.05.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру № 44 в <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 13.05.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев