Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-442/2018;)~М-363/2018 2-442/2018 М-363/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Еременко И.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты на 15 км., автодороги Сургут - Лянтор в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ГСК «Югория». Собственником автомобиля является ФИО3; <данные изъяты> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ВСК «Страховой Дом». Собственником автомобиля является ФИО5; <данные изъяты> под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ГСК «Югория». Собственником автомобиля является ФИО7. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который согласно определению об отказе в возбуждении административного правонарушения № от 11.08.2017г. управляя автомашиной не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, результате чего при резком торможении допустил занос своего автомобиля выезд его на полосу встречного движения, где он допустил столкновения двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего автомашину <данные изъяты> откинуло на автомашину РЕНО LOGAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждаете свидетельством о регистрации ТС серии 72 XT №. За получением выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ГСК «Югория». ДТП признано страховщиком страховым случаем, истцу на основании акта о страховом случае № от 25.08.2017г. была произведена выплата в сумме 285 300 рублей. Позднее на основании акта о стpaxoвом случае № от 25.09.2017г. была произведена выплата, в сумме 114 700 рублей. Всего размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 400 000 рублей. Для определения размера реального ущерба истец обратился в ООС «Независимый Эксперт». Согласно акту осмотра транспортного средства № от 15.09.2017г выполненному ООО «Независимый Эксперт » в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены множественные механические повреждения. В силу ст. 929 и ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данной ситуации имеет место страховою случай, который влечет за собой обязанность страховой компанию произвести страховую выплату. Спор по данному вопросу между сторонами отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40- ФЗ «Об обязательное страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся так же расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно отчету об оценке №1265 от 25.10.2017г., выполненному ООО «Независимый Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа заменяемых деталей, составила 753 321 рубль 18 копеек. Оценка ущерба произведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135 - ФЗ от 29.07.1998г., с учетом объема механических повреждений, которые автомобиль получил в результате ДТП, стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления его первоначального состояния. В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации»: при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Поскольку для восстановительного ремонта истцу необходимы новые, не изношенные детали, кроме того, при отсутствии самого факта ДТП у него не было бы необходимости осуществлять ремонт транспортного средства расходы, составляющие разницу в стоимости устранения поврежден автомобиля без учета износа и страховым возмещением в сумме 353 321 рублей 18 копеек (753 321, 18 руб. – 400 000 руб.) являются убытках которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, устанавливающий принцип полис возмещения ущерба, а также в силу ст. 1064 ГК РФ и ч.1 ст. 1079 ГК Р подлежат возмещению ответчиком. При подаче искового заявления по требованиям к ФИО2 истцом была оплачена госпошлина в размере 6 733 рубля, а так же расходы составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей. Понесенные судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 ущерб в сумме 353 321, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 733 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется полученная судебная повестка.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется почтовый идентификатор, согласно которому судебная повестка получена.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения о получении судебной повестки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты на 15 км., на автодороге Сургут - Лянтор в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ГСК «Югория». Собственником автомобиля является ФИО3; <данные изъяты> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ВСК «Страховой Дом». Собственником автомобиля является ФИО5; <данные изъяты> под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ГСК «Югория». Собственником автомобиля является ФИО7.

Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается материалами запрошенного судом административного материала, где отражено, что ответчик ФИО2 управляя автомашиной не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, результате чего при резком торможении допустил занос своего автомобиля выезд его на полосу встречного движения, где он допустил столкновения двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего автомашину <данные изъяты> откинуло на автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО6.

Данный факт вины в совершении ДТП ответчик ФИО2 не оспаривает, не согласен с размером возмещения.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждаете свидетельством о регистрации ТС серии 72 XT №.

За получением выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ГСК «Югория».

ДТП признано страховщиком страховым случаем, истцу на основании акта о страховом случае № от 25.08.2017г. была произведена выплата в сумме 285 300 рублей.

Позднее на основании акта о стpaxoвом случае № от 25.09.2017г. была произведена выплата, в сумме 114 700 рублей.

Всего размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 400 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для определения размера реального ущерба истец обратился в ООС «Независимый Эксперт». Согласно акту осмотра транспортного средства № от 15.09.2017г выполненному ООО «Независимый Эксперт » в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены множественные механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № от 25.10.2017г., выполненному ООО «Независимый Эксперт», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа заменяемых деталей, составила 753 321 рубль 18 копеек, разница в стоимости устранения повреждений автомобиля без учета износа и страховым возмещением в сумме 353 321 рублей 18 копеек (753 321, 18 руб. – 400 000 руб.) являются убытках

Поскольку ответчик ФИО2 поставил под сомнение размер ущерба, судом на основании ходатайства ответчика, определением суда от 09 апреля 2018 года была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Сургутской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта Сургутской торгово- промышленной палаты №116-02-00797 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП 11 августа 2017 года, по состоянию на 11 августа 2017 года: без учета износа 750 791 рубль, с учетом износа 535 836 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд считает его достоверным, мотивированным, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности. Указанные в заключении работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным при оформлении материала по факту ДТП.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить с основу решения заключение судебной экспертизы, признав его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, ответчиком таких оснований также не предоставлены.

Суд отвергает доводы ответчика о завышенном размер убытков, подлежащих возмещению, поскольку доказательств необоснованности указанной суммы ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 частично, а именно в сумме 350 791 рубль (750 791 – 400 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 6 684 рубля 78 копеек, и затраты на подготовку искового заявления в размере 4 964 рубля 20 копеек.

Учитывая, что при назначении судебной экспертизы по ходатайству ФИО2 на сторону ответчика были возложены расходы по ее проведению, ответчик их не оплатил, поэтому они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 350 791 рубль, затраты по государственной пошлине в размере 6 684 рубля 78 копеек, затраты на услуги по составлению искового заявления в размере 4 964 руля 20 копеек рублей, а всего 362 439 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 –отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза «Сургутской торгово-промышленной палаты» расходы по услугам экспертной организации в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина