Постановление № 5-890/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-890/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 27 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ», <данные изъяты>), предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. было выявлено, чтоОбщество с ограниченной ответственностью «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» (далее ООО «ФИО1 ЗДОРОВЬЯ»), по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 13Федерального закона от 25.07.2002 г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина респ. Таджикистан ФИО7, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 с протоколом не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» вмененное административное правонарушение не совершало. Между ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» и ФИО4 был заключен договор порядка по ремонту (отделке) помещения, где должна будет располагаться клиника. ФИО4 без уведомления ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» привлек к работе иностранного гражданина. Деятельность подрядчика не проверяла. ФИО4 свою вину признает. Считает, что протокол был составлен за пределами срока, определения о продлении срока не выносились. Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» не получало. Административное дело расследовано грубейшими нарушениями административного законодательства. Считает, что вина ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» не установлена.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5,будучи надлежащим образом извещённой о дне и времени слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав представителя ФИО2, исследовав доводы, изложенные в письменном возражении представителя ФИО2, представленные материалы административного дела, считает вину ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» в совершении административного правонарушения, доказанной в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250.000 до 800.000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судьей установлено, что ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором на объект общей площадью 1129,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик), заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: <адрес>, лит А, помещение цокольного и второго этажа.

Согласно п. 2.4.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из материалов административного дела: на основании поступившего рапорта зам.начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником УФ МГУ МВД России по <адрес> ФИО11 вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки, по адресу: <адрес>А, на предмет пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что по адресу: <адрес>А, гражданин респ. Таджикистан ФИО7, осуществляет трудовую деятельность (в качестве разнорабочего по уборке строительного мусора на цокольном этаже в здании) без соответствующего патента на территории <адрес>, по результатам проверки был составлен акт, протокол осмотрапринадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин респ. Таджикистан ФИО7 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившее в том, что ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ», в нарушении ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина респ. Таджикистан ФИО7, по адресу <адрес> А, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также письменными объяснениями гражданина респ. Таджикистан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он устроился на работу в качестве разнорабочего по устной договоренности с представителем организации осуществляющий данный вид деятельности в здании №а по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего патента на работу не имел, на момент проверки сотрудниками полиции убирал строительный мусор на цокольном этаже; данными ФМС России в отношении гражданина респ. Таджикистан ФИО7, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он привлек к трудовой деятельности троих иностранных граждан; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ», определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ».

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» суд квалифицирует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судья, исследовав доводы представителя ФИО2, считает их не состоятельными, по следующим основаниям.

ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ», исходя из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за соблюдением Подрядчиком - ФИО4 норм миграционного законодательства РФ в отношении лиц, привлеченных им для выполнения работ по данному договору.

Привлечение ФИО4 для выполнения отдельных работ иностранных граждан не освобождает ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» от обязанности контролировать и обеспечивать соблюдения миграционного законодательства на объекте. Допустив на строительную площадку иностранных граждан, в том числе ФИО7, ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ», тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином.

Фактически гражданин Республики Таджикистан ФИО7 выполнял работы и услуги для ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ». Заключенный договор между ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» и ФИО4 определяет гражданско-правовые отношения между ними, но не освобождает ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» от административной ответственности за привлечение к труду иностранных граждан.

Проверка проводилась не в отношении ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ», а на предмет пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Доводы представителей ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» о нарушении процедуры проведения проверки, что проверка сотрудниками миграционного контроля была проведена без участия представителей ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» судьей признаются не состоятельными, поскольку - Согласно пп. 4 п. 59 Приказа ФМС России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников», в случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку.

Требования пп. 4 п. 59 Административного регламента должностными лицами были соблюдены, с распоряжением о проведении проверки был ознакомлен владелец объекта недвижимого имущества, на территории которого пребывали и осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане.

Оснований для ознакомления законного представителя ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» по окончании проверки с актом проверки и распоряжением не имелось, поскольку на момент проведения проверки объективная информация о том, в какой организации осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, отсутствовала.

Представителю юридического лица предоставлена возможность в ходе производства по настоящему делу ознакомиться со всеми документами, представить возражения относительно их содержания, таким правом воспользовался представитель ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ».

Доводы представителя ФИО2 относительно не вынесения определения о продлении срока проведения административного расследования, объективно ничем не подтверждены, основаны на предположениях и опровергаются представленными материалами дела, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, опровергающие данный факт, в деле отсутствуют.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ст. инспектор ФИО5 и ст. инспектор ФИО10 исполняли обязанности за должностное лицо, издавшее распоряжение о проведении проверки, то есть за начальника ФИО11, суд считает несостоятельным.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО11, лицом, уполномоченным на проведение проверки назначен, в том числе, ФИО10

В соответствии с резолюцией, выполненной на справке о проверке места пребывания иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поручено применение мер к ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, проверка проведена уполномоченным должностным лицом ФИО10, равно как и решение по результатам проверки, а именно протокол об административном правонарушении, составлен полномочным сотрудником ФИО5

Ссылка на неправомерные действия должностного лица в виде оказания давления на законного представителя юридического лица, судья считает направленным на желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о даче законным представителем юридического лица объяснений под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Сведения об обращении ФИО4 в правоохранительные органы с заявлением о принуждении его к даче или изменению показаний отсутствуют.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 не указывают на невиновность ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» в правонарушении.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Смягчающих и отягчающих вину Общества обстоятельств, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к убеждению о возможности назначения ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» наказания в виде административного штрафа, полагая, что указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, послужит целям предупреждения новых правонарушений. Судья не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» совершило правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства. Оснований для назначения приостановления деятельности суд не находит. С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и его последствий, привлечение ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» к административной ответственности впервые, и его имущественное положение, которые судья признает исключительными обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10, ст. 4.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафапо следующим реквизитам: расчетный счет: 40№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> КБК 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф КА 105, УИН 18№.

Разъяснить законному представителю ООО «АЗБУКА ЗДОРОВЬЯ» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в 10-дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ткаченко Ж.А.