Определение № 22-557/2025 22-6/2026 от 12 января 2026 г.

Дело № 22-6/2026 (22-557/2025)

Судья Широкова Л.А.

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

судей Кетовой С.В., Сегеды В.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Абакумова Н.Э., действующего в интересах осуждённого ФИО1, на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 12 ноября 2025 года, которым назначено вознаграждение адвокату Абакумову Н.Э. и постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 17 446 рублей 40 копеек.

Заслушав после доклада судьи пояснения защитника осуждённого ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондарчук К.С., полагавшей об отсутствии оснований для изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 12.11.2025 ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением определённых обязанностей.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 12.11.2025 адвокату Абакумову Н.Э. назначено вознаграждение за осуществление защиты интересов ФИО1 в течение шести дней в размере 17 446 рублей 40 копеек. Этим же решением постановлено взыскать с ФИО1 возмещение расходов государству по вознаграждению труда адвоката в размере 17 446 рублей 40 копеек.

В апелляционной жалобе защитник Абакумов Н.Э. просит отменить постановление суда в части возложения обязанности на ФИО1 возмещения расходов государства по оплате труда адвоката.

Полагает постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности в размере 17 300 рублей, подрабатывает извозом, женат, жена не работает, общий среднемесячный доход составляет 30 000 – 40 000 рублей. Он нуждается в обязательном лечении каждые три месяца ему необходима терапия стоимостью в 60 000 рублей. Имеет долговые обязательства. Просит учесть, что прожиточный минимум в ЕАО на 2025 год установлен в размере 24 000 рублей, исходя из численности его семьи, размер дохода является недостаточным для существования. При таких обстоятельствах, полагает, что ФИО1 имеет финансовую несостоятельность, которая сложилась в частности из-за его заболевания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3 выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников судебного разбирательства, проверив дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит исследованию в судебном заседании. При этом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, с учётом положений ст. 131-132 УПК РФ предоставляется возможность довести до суда свою позицию относительно суммы процессуальных издержек, которые могут быть с него взысканы, и своего имущественного положения, которое препятствует или, напротив, позволяет ему возместить государству указанные расходы по выплате вознаграждения адвокату.

Указанные требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены судом первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания осуждённому ФИО1 разъяснены требования ст. 131-132 УПК РФ и предоставлена возможность высказать свою позицию относительно возможности взыскания с него суммы процессуальных издержек. При этом осуждённый не отказывался от услуг защитника Абакумова Н.Э.

Учитывая, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, а также его трудоспособный возраст, наличие у него 3 группы инвалидности, которая не препятствует ему выполнять трудовые обязанности с некоторыми ограничениями, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Расчёт вознаграждения адвоката за 6 дней работы по делу: ознакомление с материалами дела 25.09.2025, участие в судебном заседании 30.09.2025, 07.10.2025, 13.10.2025, 28.10.2025, 12.11.2025, произведён правильно, в соответствии с действующим законодательством, с учётом фактической занятости защитника.

Доводы жалобы о ежемесячном доходе его семьи в размере 30 000 рублей – 40 000 рублей, которого недостаточно для существования с учётом установленного прожиточного минимумам на территории ЕАО, не являются безусловным основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Судом первой инстанции учтено наличие у осуждённого ФИО1 инвалидности 3 группы, которая не препятствует его трудоустройству.

Сведений о наличии у него на иждивении супруги, которая не может трудоустроиться по состоянию здоровью, суду не представлено, также как и доказательств его имущественной несостоятельности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осуждённого, также как и освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Ввиду соответствия обжалуемого постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и отсутствия оснований для его отмены и изменения, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 12 ноября 2025 года о вознаграждении адвоката оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Абакумова Н.Э., действующего в интересах осуждённого ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>.

Председательствующий И.П. Журова

Судьи: С.В. Кетова

В.С. Сегеда