Постановление № 1-138/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №2 НО «ТОКА» Федорова М.Н., представившего удостоверение №896 и ордер №080888 от 29.10.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, граждански РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 22 июня 2019 г. до 09 часов 00 минут 23 июня 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении, предназначенном для временного проживания, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений со стола тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами Потерпевший №1 ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании 12.11.2019 г. потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимой они примирились и причиненный вред ему полностью заглажен путем принесения извинений, выплаты денежных средств, никаких претензий к подсудимой он не имеет. В настоящее судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддерживает.

Обсуждая ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она действительно примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. При этом ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию (за примирением сторон) не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник подсудимой адвокат Федоров М.Н. также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, учитывая волеизъявление потерпевшего, выраженное в заявленном им ходатайстве, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшим добровольно (как он пояснил в судебном заседании 12.11.2019 г.) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимой и причиненный вред ему полностью заглажен, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего. Подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в размере 3600 руб.

Применение льготы, предусмотренной ч.10 ст.316 УПК РФ, возможно только в случае фактического рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. Данное уголовное дело разрешалось в общем порядке. То обстоятельство, что ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе, согласно уголовно-процессуальному закону, не является основанием для ее освобождения от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производством уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Бежецк Тверской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий