Приговор № 1-82/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020

уид 26RS0023-01-2020-000384-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 8 сентября 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявсакой М.П.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Залугиной Л.В.,

представившего удостоверение № 302 и ордер № н 102326 от 31 января 2020 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. от 03.11.2019 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 14.11.2019 г., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 05.12.2019 г. стал управлять механическим транспортным средством - трактором марки «..............», без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В этот же день, 05.12.2019 г., в 13 часов 10 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном на .............. км АД «..............», сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был остановлен ФИО1, управлявший механическим транспортным средством - трактором марки «..............», без государственных регистрационных знаков, вследствии чего, ФИО1 05.12.2019 г. в 13 часов 20 минут был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством на основании протокола .............. от .............. г., в последующем ФИО1 в 14 часов 20 минут 05.12.2019 г. в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............. г., отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником Залугиной Л.В., которая считает, что активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ...............

С учетом изложенного, учитывая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-RW-диск с видеозаписью от 05.12.2019 года необходимо хранить в уголовном деле; трактор марки «Беларус», без государственных регистрационных знаков, возвращен под сохранную расписку ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226-9 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2020 года по 8 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и считать основное наказание в виде обязательных работ отбытым.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий