Приговор № 1-69/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника - адвоката Масляного Н.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

фактически проживающего по адресу <адрес обезличен>2, имеющего регистрацию в

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средне специальным образованием,

не работающего, холостого, детей не имеющего,

военнообязанного

(ограниченно годен к военной службе),

ранее судимого:

1). 22 июля 2009 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- 20 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03 ноября 2009 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы, к окончательному наказанию в силу ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы (судимость погашена в установленном законом порядке);

- 09 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года;

2). 16 мая 2012 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, окончательно в силу ст. 70 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 04 марта 2015 года освобожден по отбытии наказания;

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09 марта 2020 года,

в отношении которого 11 марта 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08 марта 2020 года в период с 19:15 до 23:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 16 по ул. Кооперативная г. Краснотурьинска, и, увидев, что в окнах данного дома не горит свет, решил проникнуть в него и тайно похить чужое имущество. После чего, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, прошел во двор указанного дома, где разбил стекло в окне, через которое незаконно проник в <адрес обезличен>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- мобильный телефон марки «Нuawei CUN U29» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мотив» стоимостью 150 рублей, итого на сумму 5150 рублей;

- 20 шт. куриных яиц на сумму 120 рублей;

- 2 упаковки сыра «Тильзитер» стоимостью 140 за упаковку, итого на сумму 280 рублей;

- 1 упаковку колбасы «Сервелат по-уральски» стоимостью 140 рублей;

- 1 банку кофе «Milagro gold» массой 100 гр. стоимостью 120 рублей;

- настольные электронные часы марки «Витек» стоимостью 1500 рублей;

- 2 пачки сливочного масла «Молочная благодать» весом 180 гр. стоимостью 110 рублей за пачку, итого на сумму 220 рублей;

- 10 шт. перепиленных яиц стоимостью 30 рублей;

- 1 плавленый сырок «Карат» стоимостью 23 рубля;

- 1 упаковку редиса, весом 500 гр. стоимостью 65 рублей;

- 1 вакуумную упаковку голени цыпленка-бройлера марки «Правильное решение», весом 658 гр. стоимостью 150 рублей;

- часы наручные стоимостью 2000 рублей,

- сыр домашний весом 800 гр., стоимостью 500 рублей,

- 1 банку сгущенного молока стоимостью 65 рублей,

- 1 упаковку сгущенного молока стоимостью 60 рублей,

- флеш-карту стоимостью 500 рублей,

всего на общую сумму 10923 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме на адрес суда, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ущерб по делу полностью не возмещен.

ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, не состоит на учетах у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра, состоит на учете у врача инфекциониста с 2017 года, в течение последнего года привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 его собственноручное заявление о признании вины в совершенном преступлении (л.д. 107) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после своего задержания в данном заявлении ФИО1 добровольно изложил не только сведения о своей причастности к содеянному, но способствовал розыску похищенного им имущества, часть которого была в последующем изъята и возвращена потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд устанавливает и учитывает у ФИО1 рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку при наличии двух непогашенных судимостей (от <дата обезличена> и от <дата обезличена>) за умышленные тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказаний.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в виду наличия у ФИО1 установленных судом отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что:

- мобильный телефон марки «Нuawei CUN U29», сим-карта компании «Мотив», стеклянная банка кофе «Milagro gold», 10 перепелиных яиц, вакуумная упаковка голени цыпленка – бройлера, весом 658 г., марки «Правильное решение», упаковка редиса, весом 500 гр., флеш-карта, 2 упаковки масла «Крестьянское», весом 180 гр., 2 упаковки сыра «Тильзитер», сырок плавленый «Карат», сыр домашний весом 800 гр., настольные электронные часы марки «Витек», - подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей,

- сим-карта компании «Мотив» - подлежит возвращению собственнику, а в случае невостребованности подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Масляного Н.П. и Ремизовой Н.В. в сумме 4 500 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, в виду полного признания гражданским ответчиком ФИО1 исковых требований, а также поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью потерпевшей не возмещен.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а время содержания подсудимого под стражей в период с 09 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Масляного Н.П. и Ремизовой Н.В. в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Нuawei CUN U29», сим-карта компании «Мотив», стеклянная банка кофе «Milagro gold», 10 перепелиных яиц, вакуумная упаковка голени цыпленка – бройлера, весом 658 г., марки «Правильное решение», упаковка редиса, весом 500 гр., флеш-карта, 2 упаковки масла «Крестьянское», весом 180 гр., 2 упаковки сыра «Тильзитер», сырок плавленый «Карат», сыр домашний весом 800 гр., настольные электронные часы марки «Витек», - подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1,

- сим-карта компании «Мотив», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуринский» - подлежит возвращению собственнику, а в случае невостребованности подлежит уничтожению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба в сумме 4423 рубля удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4423 (четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина