Апелляционное определение № 33-291/2026 33-3215/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Коротич А.С. № 9-267/202 № 33-291/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Донецк

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Крыловой Ю.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального, социального, репутационного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального, социального, репутационного вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при оказании банковских услуг.

Определением Горняцкого районного суда г. Макеевка Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 возвращено истцу в связи с неподсудностью Горняцкому районному суду г. Макеевки Донецкой Народной Республики.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление не подсудно Горняцкому районному суду г. Макеевки Донецкой Народной Республики, поскольку местонахождение ответчика ПАО «Сбербанк России»не относится к территориальной юрисдикции Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Между тем, возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции не учел, что данный иск основан на правоотношениях, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ предъявление иска возможно по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, положениям которой истцу, предъявляющему требования о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 30 настоящего кодекса.

Из материалов искового заявления следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ДНР, <адрес>, обратился в Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ФИО1 по основаниям, изложенным в обжалуемом определении.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, определение Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2025 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отменить определение Горняцкого районного суда г. Макеевка Донецкой Народной Республики от 24 ноября 2025 года, направить материал в Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья: Ю.П. Крылова