Приговор № 1-248/2018 1-9/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Цаллагова Х.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника Бабаян А.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Тменовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, не работающего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

-по приговору ...;

-по приговору ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 16 часов 30 минут, находясь напротив ..., в ходе ссоры с находившемся там же Д.А.Ф., на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Д.А.Ф., предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, умышленно, нанес ему удары кулаками в область лица и головы, в результате чего причинил Д.А.Ф.

повреждения в виде: кровоподтеков в теменной области слева; в лобной области слева; в лобно-височной области справа с переходом на верхнее и нижнее веко у наружного угла глаза; ссадин в теменной области слева; в области нижнего века справа у наружного угла глаза; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга и мозжечка; в боковые желудочки головного мозга, которые рассматриваются в совокупности как образовавшиеся одномоментно или при быстрой последовательности друг за другом от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при соударении с таковым и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник Бабаян А.И. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Л.В. просила суд рассмотреть дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие, одновременно заявив, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО3 органом предварительного следствия допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО3 причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит явку с повинной и признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО3, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в РПД МЗ РСО-Алания, не наблюдается, состоит ....

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ....

В срок назначаемого ФИО3 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу (т. № 1, л.д. 91-93), мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 судим по приговору ..., а также по приговору ....

Учитывая, что инкриминируемое ФИО3 деяние совершено в течение испытательных сроков, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условные осуждения по приговору ... и по приговору ...

В соответствии со п.п. 1, 3 ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – спортивные брюки «...» со следами крови, принадлежащие ФИО3; майку с длинным рукавом черного цвета и нательную майку без рукавов со следами крови, принадлежащие Д.А.Ф., а также два марлевых тампона со смывами с забора, содержащими следы крови, - как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору ... и по приговору ..., - отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года частично присоединить не отбытые наказания по приговору ... от ... и по приговору ... от ..., и окончательно, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ... по ..., в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – спортивные брюки «...» со следами крови, принадлежащие ФИО3; майку с длинным рукавом черного цвета и нательную майку без рукавов со следами крови, принадлежащие Д.А.Ф., а также два марлевых тампона со смывами с забора, содержащими следы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ..., после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.