Апелляционное определение № 33-2629/2026 от 21 апреля 2026 г.

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 22 апреля 2026 года по делу № 33-2629/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-1162/2026, 27RS0001-01-2026-000189-31)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Сенченко П.В., Ягодиной А.А.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., объяснения прокурора Копыловой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным решения № 228139/24 об отказе в назначении пенсии по потере кормильца ФИО1, возложении обязанности назначить ФИО1 государственную, при сохранении страховой пенсии, пенсию по потере кормильца в соответствии с пунктом 4.1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 15 января 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В обоснование иска указано, что прокуратурой установлено, что сын ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> 25 апреля 2023 года. ФИО1 военным комиссариатом Хабаровского края выдано удостоверение серии В-II №, которым подтвержден статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» с правом на меры социальной поддержки. В соответствии с информацией ОПФСС в отношении материального истца принято решение об отказе в назначении пенсии по потере кормильца.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконным Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 15 января 2025 года № 228139/24 об отказе в назначении пенсии по потере кормильца ФИО1, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность назначить ФИО1 государственную, при сохранении страховой пенсии, пенсию по потере кормильца в соответствии с пунктом 4.1 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 15 января 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01 октября 2024 года. Суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит отменить решение суда в части взыскания с отделения государственной пошлины, ссылаясь на то, что Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. ФИО5 <данные изъяты> 25 апреля 2023 года.

24 октября 2024 года материальный истец обратилась в ОФПСС с заявлениями о назначении пенсии по случаю потери кормильца сына ФИО5, пребывавшего в добровольческом формировании ЧВК «Вагнер».

Решением ОФПСС от 15 января 2025 года № 228139/24 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку родители граждан, заключивших контракт с организациями, содействовавшими Вооруженным Силам Российской Федерации, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в связи с исполнением данного контракта в ходе специальной военной операции, в настоящее время правом на соответствующую пенсию не наделены.

ФИО1 военным комиссариатом Хабаровского края выдано удостоверение серии В-II №, которым подтвержден статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» с правом на меры социальной поддержки.

В соответствии с ответами Военного комиссариата комсомольского и Солнечного районов Хабаровского края от 12 декабря 2025 года и Национального центра Управления обороны Российской Федерации от 17 июля 2024 года ФИО5 выполнял задачи в <данные изъяты> в составе организации, содействующей выполнению задач Вооруженных сил Российской Федерации

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, участвуя в <данные изъяты> в составе <данные изъяты> выполнял те же задачи для достижения целей <данные изъяты> и в тех же условиях, что и лица, заключившие контракт с Министерством обороны России о пребывании в добровольческом формировании либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, следовательно на его родителей распространяются льготы, установленные Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в том числе право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом государственной пошлины судебная коллегия признает обоснованными по следующим основаниям.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 19 пункта 1 названной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. (далее - Обзор), даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В третьем абзаце третьем ответа на вопрос 2 Обзора указано, что учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта I.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случаях, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии в порядке ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2026 года отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2026 года по иску прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанностей оставит без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.