Приговор № 10-13/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/2017 г

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника адвоката Козлова В.В., предоставившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г и ордер №98 от 30.05.2017 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Николаевского на Амуре городского прокурора Пушмина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 43 г.Николаевска на Амуре и Николаевского района, Хабаровского края от 24.04.2017 г которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее судимый:

16.02.2015 г – приговором Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 291 ч. 3, 64 УК РФ к штрафу в размере 28 000,0 руб., исполнено наказание 07.06.2016 г;

03.11.2015 г мировым судьей судебного участка №43 г.Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 09.02.2016 г;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 г 2 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г; на основании ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания с приговором от 03.11.2015 г окончательно назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 г 2 мес.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка №43 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 03.11.2015 г за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 7 января 2017 г заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Тойота-Корона» с государственным регистрационным знаком № двигаясь из п. Пуир Николаевского района Хабаровского края в г. Николаевск на Амуре Хабаровского края, а затем по ул. Советская, в г. Николаевске на Амуре, и возле дома №55 - 07.01.2017 г в 23 часа 30 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Мировым судьей постановлен приговор в порядке особого судопроизводства, которым ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ и приговорен к 1 г 2 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г; на основании ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительного наказания с приговором от 03.11.2015 г окончательно назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 г 2 мес.

Не оспаривая квалификацию содеянного, меры и вида наказания, Николаевский на Амуре городской прокурор подал апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, постановив новый обвинительный приговор, в связи с тем, что в нарушение требований уголовного закона, мировой судья назначил дополнительное наказание условно, то есть фактически назначил необоснованно мягкое наказание за преступление.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Конох М.В. просила отменить приговор мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор, назначив основанное наказание в виде лишения свободы условно, а дополнительное наказание - реально.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит доводы представления прокурора обоснованными, а приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ст. 389.15. УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако при назначении ему наказания, мировой судья допустил неправильное применение уголовного закона, фактически не назначив основного наказания и назначив дополнительное наказание условно.

Из положений ст. 73 УК РФ следует, что наказание в виде лишение права заниматься деятельностью не может быть назначено условно.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, и к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Сославшись на ст. 69 ч. 4 УК РФ, указывая на назначение наказания по совокупности, мировой судья назначил окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указав основанное наказание.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, считает отменить обвинительный приговора мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы считает возможным определить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.31, 389.32 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 42 г.Николаевска на Амуре и Николаевского района, Хабаровского края от 24.04.2017 г в отношении ФИО1 и вынести новый обвинительный приговор.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи от 03.11.2015 г, окончательно определить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 год 2 месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю,

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуально принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство – автомобиль, оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в соответствии с требованиями с гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко