Решение № 2-2779/2019 2-2779/2019~М-2228/2019 М-2228/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2779/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Карёгиной А.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ответчиком и АО «Связнорй Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 74 000,00 руб. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами банка не исполнил принятые на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64655,55 руб., в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <Дата обезличена>. Со ссылкой на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 64665,55 руб., руб., государственную пошлину в размере 2139,97 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, просил о применении срока исковой давности, повторив доводы приобщенного к материалам дела письменного отзыва на иск.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1379/2018, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно договору <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между Связной Банк (АО) – цедент и ООО «Феникс» (цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее кредитные договора), заключенных между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в тм объеме и на условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований (приложение <Номер обезличен> к договору уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), за <Номер обезличен> в отношении ФИО2 ь цедентом цессионарию передано право взыскания задолженности в общей сумме 64665,55 руб. по кредитному договору <Номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО2 и Банк Связной (АО) перешло к ООО «Феникс».

Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 64665,55 руб.

В материалы гражданского дела <Номер обезличен> представлен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, отмененный определением суда от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24, 129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредите.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из Заявления и анкеты клиента для оформления банковской карты от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 ОА «Связаной Банк» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты .... в рамках которого просила Банк выпустить на её имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком в размере 40000 руб. Подписав Заявление ФИО2 А.А. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами Банка, с которыми согласилась.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствие со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора.

Для банковских карт .... договор считается заключенным с даты принятия банком решения об его заключении. ФИО3 банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.

В подтверждение факта заключения с ответчиком договора и исполнения Банком обязательств перед Клиентом представлена выписка по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в отношении Клиента ФИО2, где отражены расходные операции, совершенные в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расчет задолженности, в соответствие с которым расходные операции производились также в период с<Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Совершение расходных операций является свидетельством активации кредитной карты.

Доказательств иного в материалы гражданского дела Сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения между Банком и ответчиком Договора <Номер обезличен>.

Представленным в материалы гражданского дела расчетом подтверждается факт того, что ответчиком ФИО2 неоднократно нарушался срок внесения минимального платежа, в связи с чем, начислялись штрафы.

Из указанного расчета также следует, что последний раз пополнение счета карты произведено заемщиком <Дата обезличена>. После указанной даты пополнение счета карты более не производилось.

Вместе с тем, в период с момента последнего пополнения счета карты, т.е. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Банком начислялись и выставлялись к оплате срочные проценты, плата за оповещение об операциях, а также штрафы за просрочку оплаты минимального платежа. Из указанного следует, что ответчиком. обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность, в том числе по основанному долгу в пределах кредитного лимита, начисленным процентам, иным платам, предусмотренным Тарифным планом. За нарушение срока внесения минимального платежа Банком к оплате выставлялись штрафы, размер которых соответствует условиям тарифного плана. Доказательств иного в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6.4 при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете и операций по этому счету банк вправе отказаться орт исполнения договора банковского счета, предупредив об этом клиента в письменной форме. Договор банковского счета в этом случае считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Доказательств направления банком соответствующего извещения в адрес ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований, а также требование о полном погашении долга, в котором истец требует погасить задолженность в размере 64665,55 руб. в течение 30 дней, из нрих 39475,57 руб. – сумма основного долга, проценты 16923,48 руб., комиссии 3966,5 руб., штрафы 4300 руб.

Указанный расчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском поступило в материалы гражданского дела в письменном виде.

Судом в адрес истца направлено заявление ответчика о пропуске ООО «Феникс» как путем почтового отправления, так и электронной почтой.

В свою очередь истец в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, не обращался, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно расчету исковых требований ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке по кредитному договору <Номер обезличен>, произведена ответчиком <Дата обезличена>.

Требование о полном погашении задолженности ответчику направлено <Дата обезличена>.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности будет являться <Дата обезличена> (<Дата обезличена> + 30 дней для оплаты), поскольку, именно с этой даты истец фактически с этой даты узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО2 64665,55 руб. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска <Дата обезличена> (дата направления заявления согласно почтовому штемпелю <Дата обезличена>), мировым судьей <Дата обезличена> вынесен судебный приказ и <Дата обезличена> отменен по заявлению ответчика.

Согласно разъяснений пунктов 14, 17 постановления пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что с <Дата обезличена> (начало течения срока исковой давности) до <Дата обезличена> (день обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло 3 года 1 месяц и 3 дня (1130 дней).

Согласно п. 18 постановления пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что до момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 срок исковой давности приостанавливался, суду представлено не было.

Поскольку срок исковой давности на момент обращения с требованием о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 был уже пропущен, то в дальнейшем течение срока исковой давности не могло приостанавливаться и срок исковой давности не удлинился.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд путем направления иска по почте <Дата обезличена>, иск поступил в суд <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и штампом входящей почты в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями к ФИО2, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Свердловский районный суд г. Иркутска срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «Феникс», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья :