Приговор № 1-174/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-174/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

защитника адвоката Кундрюцковой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04.07.2012г. приговором Каменского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 30.12.2016г.,

20.09.2017г. приговором Каменского районного суда Ростовской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 12.03.2018, в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь с разрешения ФИО7 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил имущество, на общую сумму 19929,56 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно в зале взял из тарелки, находящейся на верхней полке шкафа золотые серьги в форме цепочки со звездочкой весом <данные изъяты> гр., <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> гр., а всего стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги в форме цепочки с цветочком весом <данные изъяты> гр., <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> гр., а всего стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо женское размером №, весом <данные изъяты> гр., <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> гр., а всего стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо женское с камнем белого цвета весом <данные изъяты> гр., <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> гр., а всего стоимостью <данные изъяты> рублей, положив их к себе в правый карман джинсов, надетых на нем. После чего ФИО1 с имуществом вышел из указанной квартиры, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19929, 56 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Кундрюцкова И.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО1 с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы, которое, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 не имеется.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, назначенного по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20.09. 2017года, которым он осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку суд не находит возможным сохранения ФИО1 условного осуждения по приведенным основаниям, определив размер наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кундрюцковой И.В., участвовавшей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда соответственно, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором ставится вопрос о взыскании с него 19929 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого.

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку он признан виновным в совершении преступления средней тяжести и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20.09. 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20.09. 2017 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Кундрюцковой И.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления суммы в размере 19929 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 19929 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: