Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-738/2017;) ~ М-777/2017 2-738/2017 М-777/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием пом. прокурора Одоевского района Быковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «Рассвет» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, признании недействительным договора аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселить его в это жилое помещение, обязать ЗАО «Рассвет» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и по встречному иску ЗАО «Рассвет» к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился с учетом уточнений в Одоевский районный суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «Рассвет» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, признании недействительным договора аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселить его в это жилое помещение, обязать ЗАО «Рассвет» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что он является сыном Ч. умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому в 1993 г. АОЗТ «Рассвет» была предоставлена служебная квартира, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления № от 1ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного решения Ч. и члены его семьи (супруга ФИО5, дети ФИО1 и ФИО6) были вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении на законных основаниях и использовали его по назначению. Таким образом, жилищные отношения между АОЗТ «Рассвет» и семьей Ч-ных возникли в период действия ЖК РСФСР. Решение о включении спорного жилого помещения в число служебных отсутствует, как это предусмотрено ст. 103 ЖК РСФСР. Таким образом, Ч. и члены его семьи фактически вселены в спорное жилое помещение и пользовались им на основании договора найма жилого помещения (ст.50 ЖК РСФСР). В настоящее время правопреемником АОЗТ «Рассвет» является ответчик ЗАО «Рассвет». Поскольку возникшие в 1993 г. жилищные правоотношения между АОЗТ «Рассвет» и семьей Ч. являются длящимися, то они регулируются главой 35 ГК РФ «Наем жилого помещения». Между АОЗТ «Рассвет» и Ч. договор найма спорного жилого помещения не был заключен в письменной форме, однако в соответствии со ст.674 ГК РФ он должен заключаться в письменной форме. Однако ЗАО «Рассвет» как правопреемник АОЗТ «Рассвет» уклоняется от заключения указанного договора с истцом. После смерти нанимателя Ч. в соответствии ч.2 ст.688 ГК РФ истец ФИО1 становится нанимателем указанного жилого помещения, т.к. третьи лица его мать и сестра согласны, чтобы он был нанимателем жилого помещения, о чем ФИО5 и ФИО6 заявили в судебном заседании. До настоящего времени право пользования истцом жилым помещением по адресу: <адрес>, никем не оспорено. ФИО5 как сонанимателем жилого помещения исполнялись обязанности по внесению платы по договору найма жилого помещения за владение и пользование жилым помещением. Каких-либо доказательств неисполнения указанных обязательств стороной ответчика - ЗАО «Рассвет» не представлено. В 2008 г. семья Житник обратилась к ФИО5 и Ч. с просьбой о временном проживании в спорном жилом помещении. В связи с тем, что ФИО5 и ее дети в указанный период времени уже временно проживали в г. Щекино (в связи с работой и обучением), семья Ч-ных дала согласие на временное проживание ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доме. Наниматель Ч. также проживал в нем и никуда из него не выезжал. По взаимной договоренности семья Житник обязалась оплачивать от имени семьи Ч-ных коммунальные услуги и плату за жилое помещение. Таким образом, семья Житник была вселена в спорное жилое помещение как временные жильцы, а потом они стали проживать в нем на условиях договора поднайма жилого помещения, заключенного между ФИО7 и ФИО2 В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что прежде чем вселяться в спорное жилое помещение, они в устном порядке получили разрешение у директора ЗАО «Рассвет», что указывает на выполнение требований договора поднайма жилого помещения, предусмотренного ст.685 ГК РФ. Истец считает, что действие договора поднайма было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, когда между ФИО3 и ЗАО «Рассвет» был заключен договор аренды спорного жилого дома. Сторона ответчика ссылается на указанный договор аренды как на основание законного вселения в спорное жилое помещение и приобретения права пользования им. Однако указанная сделка является недействительной – ничтожной, как нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и законные интересы третьих лиц (п.2 ст.168 ГК РФ). По мнению истца, исходя из содержания ч.2 ст.30 ЖК РФ, поскольку ФИО3 является физическим лицом, ему не может быть предоставлено во владение или пользование жилое помещение по договору аренды. Ссылаясь на ст.671,607, 673, 674 ГК РФ, истец утверждает в исковом заявлении, что жилое помещение может быть предоставлено гражданину во временное владение и (или) пользование только по договору найма жилого помещения, который заключается в письменной форме. По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ и главы 35 ГК РФ «Наем жилого помещения», жилое помещение может быть предоставлено гражданину и членам его семьи для проживания по договору найма жилого помещения, т.е. данный договор может быть заключен только с одним гражданином, но право пользования предметом договора также приобретают и члены его семьи. Права и обязанности, возникшие из договора найма жилого помещения, могут быть прекращены только расторжением данного договора, основания расторжения договора найма жилого помещения четко определены ст.687 ГК РФ. Не может быть заключено несколько договоров найма жилого помещения с несколькими лицами на одно помещение. Однако ЗАО «Рассвет» как собственник, находясь в жилищных отношениях с семьей Ч-ных, возникших на условиях договора найма жилого помещения, которые до настоящего времени не прекращены и не расторгнуты в законном порядке, вступило в другие жилищные отношения с семьей Житник, заключив с ними 29 мая 2017 г. договор аренды на спорное жилое помещение, что является грубым нарушением закона. Кроме того, в соответствии со ст.684 ГК РФ семья Ч-ных имеет преимущественное право заключения договора найма спорного жилого помещения. Однако до заключения договора аренды спорного жилого помещения ЗАО «Рассвет» не направил предложение семье Ч-ных о заключении какого-либо договора в отношении спорного жилого помещения, что также противоречит требованиям закона. Семья Житник также ссылается в качестве основания приобретения ими права пользования спорным жилым помещением на предварительный договор купли –продажи №9/16 от 25.08.2016 года, заключенный между ЗАО «Рассвет» и ФИО3, по условиям которого стороны обязались не позднее 1.10.2016 г. заключить договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения. Однако из предварительного договора купли-продажи не могут возникать какие-либо права, а также обязанности, кроме обязательства заключить основной договор купли-продажи, который в отношении спорного жилого помещения до настоящего времени не заключен. После смерти Ч. его сын – истец по делу- принял наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 12000 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Одоевского нотариального округа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, - расположено на этом земельном участке, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН в отношении спорного жилого дома. Этот факт указывает на заинтересованность истца в спорном жилом помещении, и это указывает, что он не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении этого жилого дома. Ответчики добровольно освобождать жилое помещение отказываются, на регистрационном учете по этому адресу не состоят. ФИО1 не имеет прав на иное недвижимое имущество, поэтому желает восстановить свое право пользования спорным жилым помещением. Помимо этого, в материалах дела имеются данные, что семья Житник имеет иное постоянное место жительства, где они зарегистрированы по адресу: <адрес>. Просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях договора найма, признать недействительным договор аренды, заключенный между ЗАО «Рассвет» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки: выселить ответчиков из жилого дома, вселить ФИО8 в дом, обязать ЗАО «Рассвет» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ЗАО «Рассвет» обратился со встречным иском к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что на основании протокола заседания правления ЗАО «Рассвет» за № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. – работнику ЗАО «Рассвет» - была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ЗАО «Рассвет» на основании акта приема-передачи основных средств колхоза «Рассвет» в АОЗТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи основных средств АОЗТ «Рассвет» в ЗАО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ По указанному выше адресу значатся зарегистрированными члены семьи Ч.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ С 2003 г. по настоящее время ФИО1, ФИО5, ФИО6 не проживают, лицевой счет для начисления коммунальных платежей на имя ответчиков в бухгалтерии ЗАО «Рассвет» не открывался, что подтверждает их не проживание по месту регистрации. Ответчики в Обществе не работают, ФИО5 более 10 лет, ФИО1 и ФИО6 не работали в ЗАО «Рассвет» никогда, договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, настоящее местонахождение ответчиков не было известно до обращения ФИО1 в Одоевский районный суд в ноябре 2017 г., поэтому ответчикам уведомления с просьбой о добровольном порядке сняться с регистрационного учета не были направлены. С 2004 г. по настоящее время в жилом доме № по адресу: <адрес>, - проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4, вселенные в это жилое помещение как работники ЗАО «Рассвет», которые оплачивали в ЗАО «Рассвет» коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рассвет» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - однако основной договор купли-продажи этого дома до настоящего времени не заключен из-за того, что в указанном доме числятся формально зарегистрированными ответчики, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рассвет» и ФИО3 был заключен договор аренды вышеуказанного жилого дома. Учитывая, что ответчики не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, - более 14 лет, в ЗАО «Рассвет» не работают, с 2003 г. по настоящее время оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение не производят, уважительных причин не проживания в этом жилом помещении либо доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в проживании, нет, поэтому ответчики, выехав из указанного жилого помещения в другой район, перестав вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утратили право пользования им, при этом сохранив только формальную регистрацию по месту проживания. Отсутствие ответчиков по объективным причинам не является временным. Они постоянно проживают и работают в <адрес>. Также им не чинили когда-либо препятствия в пользовании этим жилым помещением. Регистрация, являясь административным актом, носит уведомительный характер и не является первопричиной для возникновения жилищного права. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчиков право пользования жилым помещением. Ссылаясь на ст.687 ГК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО1 в уточненном варианте поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении. Встречный иск не признает, так как ЗАО «Рассвет» не представило доказательств тому, что ответчики по встречному иску добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое на постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, отсутствуют данные об имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Неправильны приводимые истцом по встречному иску доводы, что ответчики по встречному иску не проживают в жилом доме в <адрес> с 2003 г. Истец проживал с отцом, а потом выехал для обучения и получения профессии в 2004 г., в связи с отсутствием работы в <адрес> по окончании лицея в 2007 г. устроился на работу в <адрес>, ФИО6 проживала вместе с матерью в <адрес>, где обучалась в школе, ФИО5 устроилась на работу в <адрес> и была вынуждена проживать в съемном жилье в <адрес>. С 2011 г. по 2014 г. ФИО6 обучалась в политехническом колледже в <адрес>, а потом поступила в Политехнический институт в <адрес>, совмещая работу с обучением. Временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет за собой изменение их жилищных прав и обязанностей, кроме того, ФИО1 принял наследство в виде земельного участка площадью 1200 кв.м, на котором расположено спорное жилое помещение. Также ЗАО «Рассвет, утверждая, что ответчики по основному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вселены в спорное жилое помещение с 2004 г. в связи с работой, однако доказательств не представило, также не представлены доказательства того, что ЗАО «Рассвет» обращалось к ФИО10 с требованием об устранении каких-либо нарушений с их стороны. Истец, ФИО5, ФИО6 настаивают на том, что ответчики по основному иску проживают в жилом <адрес> в <адрес> с разрешения Ч-ных как временные истцы с 2008 г., между ними имелась договоренность о том, что они будут проживать в доме, пока Ч-ны будут вынуждено проживать в связи с работой в <адрес>. Временные жильцы не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением, однако заключение договора аренды и предварительного договора купли-продажи явилось препятствием для Ч-ных в реализации своих прав пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Поэтому Ч-ны вынуждены проживать на съемной квартире, они не отказывались от своих прав в отношении в отношении жилого дома в <адрес>, вернуться в него они сейчас не могут, т.к. ФИО2 и ФИО3 отказываются добровольно освободить указанное жилое помещение.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в зал суда не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании от 20 декабря 2017 г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в 1993 г. он с родителями и сестрой ФИО6 переехал на постоянное жительство в РФ. Его отцу в 1993 г. в ЗАО «Рассвет» была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого их семья была вселена и поставлена на регистрационный учет по месту жительства. В 2004 г. он закончил 9 классов и уехал учиться в <адрес>, поступил в лицей №, в период учебы жил в общежитии. В 2006 г. в <адрес> приехала ее сестра и стала обучаться в общеобразовательной школе. В <адрес> они жили втроем, снимая комнату в семейном общежитии. В 2007 г. он окончил лицей и они втроем переехали жить в <адрес>, его отец в это время оставался жить в <адрес> и продолжал работать в ЗАО «Рассвет». Отец его злоупотреблял спиртными напитками. Он не может сказать. Работал ли его отец в 2011 г. Он помогал отцу деньгами при встрече. В период с 2004 по 2007 г. он приезжал каждые выходные к своему отцу, после 2008 г. он приезжал к отцу максимум на 2-3 дня в гости. Постоянно же он жил на съемной квартире в <адрес> и работал там же. В жилом доме по адресу: <адрес> его носильных вещей и его мебели не оставалось, т.к. он все свои вещи забрал с собой, там осталась мебель родителей: диван, кресла, односпальная кровать, телевизор, тумбочка под телевизор. В <адрес> он сначала жил с матерью и сестрой, а когда женился, стал с женой снимать другую квартиру. О том, что в жилом доме в <адрес> проживает семья Житник вместе с его отцом он узнал в 2008 г.: отец жил в зале, а Житник с сыновьями занимала две другие комнаты. Он лично содержание жилья и коммунальные услуги, а также текущий ремонт по жилому помещению по адресу: <адрес>, - не оплачивал и не осуществлял. В 2016 г. он впервые предъявил претензии Житник об освобождении занимаемого ими жилого помещения в <адрес>, однако они отказались. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ., он на его похороны не приезжал, также его не хоронили ни мать, ни сестра, кто его хоронил, он не знает, после его смерти никаких своих вещей в дом не привозил. Он намерен переехать в <адрес> и жить там, поэтому встречный иск не признает.

Ответчику ЗАО «Рассвет» о времени, дате и месте судебного заседания направлялось извещение, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, в зал суда своего представителя не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчица ФИО2 в зал суда не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку явиться не может по состоянию здоровья.

В судебном заседании от 20.12.2017 г. исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что она с двумя сыновьями приехали в конце 90-х - начале 2000 г. в <адрес>, они устроились в ЗАО «Рассвет» на работу, вместе с ней на ферме работала ФИО5, которая потом уволилась, оставив мужа и двоих детей проживать в доме в <адрес>. Впоследствии она с мужем развелась, а ее попросила пожить у нее в доме и присмотреть за детьми. Она, получив разрешение председателя ЗАО «Рассвет» П., со своими детьми переехала жить в дом в 2003 или 2004 г. Ч. злоупотреблял спиртным, уже не работал, все пропивал из дома, его дети приходили к ней и она их кормила. ФИО5 приезжала в <адрес> по праздникам только на отдых, иногда останавливалась не в доме, а у своей подруги. Ч. сначала жил в зале, а когда дети разъехались, то перешел жить в спальню. Сначала у нее с Ч. была договоренность, что квартплату и коммунальные услуги будем платить пополам, но Ч..В. не работал, денег у него не было, он за квартплату и коммунальные услуги не платил, в это время она платила только половину, образовалась задолженность. В 2008 г. в <адрес> приехала ФИО5 за какой-то справкой, ее заставили погасить долг за Ч. в размере около 2000 руб., иначе ей отказались выдать справку. Потом уже ФИО2 стала платить за весь дом, она на свои деньги кормила Ч., стирала ему белье, так как он не работал и денег у него не было. ФИО5, уезжая из <адрес>, забрала все свои носильные вещи, денег на питание детей она не давала, ФИО2 кормила их за свой счет. Из вещей Ч-ных после их отъезда остались в спальне стол, две детские кровати у них были, Ч. сдал их в металлолом, т.к. они были железные, также сдал гладильную доску, т.к. у нее остов был металлический, был также старый диван, старый черно-белый телевизор, который сгорел еще при жизни Ч., а также часть посуды. Дети Ч-ных, когда приезжали, то в ремонте не участвовали, земельный участок не обрабатывали, последний раз они приезжали в 2008 или 2009 г. В 2016 г. приезжал истец и просил, чтобы они освободили дом. Он приезжал со своей матерью и сестрой. Она состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, - это общежитие, которое не пригодно для проживания, его физически не существует, оно разрушено. Ее сын Юрий состоит на регистрационном учете у дальних родственников по адресу: <адрес>, а сын Александр зарегистрирован, как и она, по общежитию, он в настоящее время с ними не живет, а живет в <адрес>. ФИО10 предложили выкупить дом, в котором они состоят на регистрационном учете, но они отказались, тогда генеральный директор ЗАО «Рассвет» Нечитайло предложил ее сыну выкупить жилой дом. Они согласились, был составлен предварительный договор купли-продажи, сын внес аванс 15000 руб. Однако ЗАО «Рассвет» не мог продать дом (как объяснил Нечитайло), так как в нем зарегистрированы были Ч-ны, поэтому ее сын Юрий заключил с ЗАО «Рассвет» договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она работала в ЗАО «Рассвет» до мая 2013 г. Исковые требования ЗАО «Рассвет» поддерживает и просит их удовлетворить, т.к. Ч-ны более 12 лет не проживают в доме, не платят квартплату, не оплачивают коммунальные услуги, не делают ремонт, не принимали меры по сохранению жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ЗАО «Рассвет» поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в 1997 г. он приехал к своей тете в <адрес>, устроился на работу в ЗАО «Рассвет» плотником. В 2000 г. в <адрес> приехали его мать и брат. Тетя помогла им снять жилье по <адрес>, хозяин которого жил в <адрес>, там было 2 комнаты. Потом его мать сказала, что ФИО5 уезжает. В доме остался один ФИО10, она сходила к председателю ЗАО «Рассвет», он разрешил им заселиться к Ч., который был не против этого, он в то время работал в ЗАО «Рассвет». Когда он заселился, при нем уже детей Ч-ных не было, жил один Ч. Он с братом жили в одной комнате, мать – в другой, а Ч. жил в зале, питались вместе. Дети Ч. приезжали к нему на выходные и в каникулы. ФИО5 приезжала редко, останавливалась иногда у них, а иногда у подруги. Сразу. Как они вселились, он сделал ремонт в двух комнатах, где они жили, а затем уже на кухне, в ванной и туалете. С какого времени Ч. не работал, он не помнит, знает, что, когда дети приезжали к нему на каникулы, то он уже не работал. За 2-3 года до своей смерти Ч. перешел жить в спальню, ФИО3 сразу сделал ремонт в зале, мебель он покупал с матерью, а мебель Ч-ных из квартиры он вынес на террасу. Дети года за два до смерти Ч. уже не приезжали к нему. Ремонт они не помогали делать, квартплату и коммунальные услуги не оплачивали, Ч. перестал оплачивать с 2004 <адрес> как-то позвонила гл. бухгалтер ЗАО «Рассвет» Х. и сказала, что генеральный директор ЗАО «Рассвет» предлагал Черемушкиным выкупить дом, но они не согласились. Она предложила ему купить этот дом, он сходил к генеральному директору Н. и они заключили договор, он внес плату 15000 руб., а потом уже заключили договор аренды в 2017 г., т.к. Ч-ны стали его с матерью запугивать, что выгонят их из дома. Он из ЗАО «Рассвет» уволился в апреле 2013 г. ФИО5 ему писала, предложив платить им за квартиру, иначе она пустит в квартиру других лиц, т.е. они не собирались приезжать и жить, а хотели использовать этот дом для получения денег за проживание. Он отказался им платить, поэтому ФИО1 обратился в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, явиться не может из-за дальности, исковые требования ФИО1 не признает и просит оставить их без удовлетворения. Встречный иск ЗАО «Рассвет» поддерживает и просит его удовлетворить.

Представитель ответчиков по основному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 адвокат Ермилов В.В. исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск ЗАО «Рассвет» поддержал и просил его удовлетворить. Считает, что ФИО1, его мать и сестра утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 проживают в этом жилом помещении на законных основаниях, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рассвет» и ФИО3 Собственник данного жилого помещения ЗАО «Рассвет» вправе продать принадлежащий ему жилой дом, сдать его в аренду, заключить договор коммерческого, но не социального, найма. Между ЗАО «Рассвет» и ФИО3 имеется предварительная договоренность о купле – продаже этого жилого дома. ФИО1 не представил доказательств недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рассвет» и ФИО3 Указанный договор аренды заключен на основании Главы 34 ГК РФ и соответствует ст.ст.606 - 625 ГК РФ. Требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, о выселении ФИО3 и членов его семьи, вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, признание за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании ЗАО «Рассвет» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого дома по адресу: <адрес>, - не основаны на законе. Договор социального найма не может быть заключен только на основании наличия формальной регистрации в спорном жилом помещении. Добровольное выбытие означает отказ от всех прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Лишь проживающие в жилом помещении лица, которые несут бремя его содержания, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Факт погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не свидетельствует об осуществлении прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения. Найм жилого помещения – это арендное соглашение, обязующее собственника передать свое жилье в пользование другому лицу, которое заключило с ним соответствующий договор. Права и обязанности участников договора коммерческого найма определяются главой 35 ГК РФ. Существенным отличием договора найма жилого помещения от договора социального найма является то, что плата за пользование жилым помещением устанавливается по соглашению нанимателя с наймодателем. Это значит, что наниматель жилья обязуется оплатить период проживания в нем по условиям, оговоренным в договоре. В тексте договора стороны должны указать все те требования, которые они выдвигают друг к другу и обязуются соблюдать после заключения соглашения, все условия договора должны удовлетворять желаниям обеих сторон найма. Заключение договора коммерческого найма жилого помещения осуществляется путем достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. В договоре коммерческого найма должен быть указан срок его действия, по истечении которого наниматель имеет преимущественное право заключать договор на новый срок. Наймодателем в коммерческом найме могут выступать частные лица и юридические лица. Таким образом, требование обязать ЗАО «Рассвет» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого дома по адресу: <адрес>,- не основано на нормах закона. Исковые требования ЗАО «Рассвет» о признании утратившими право пользования жилым помещением Ч-ных и снятии их с регистрационного учета основаны на собранных доказательствах. Согласно протоколу заседания правления ЗАО «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику ЗАО «Рассвет» ФИО7 была предоставлена служебная квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>. Этот жилой дом принадлежит на праве собственности ЗАО «Рассвет» на основании акта приема - передачи основных средств колхоза «Рассвет» в АОЗТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи основных средств АОЗТ «Рассвет» в ЗАО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном выше жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО5, ФИО6, которые являлись членами семьи ФИО7, умершего 29 июня 2012 года, однако до его смерти указанные лица перестали быть членами его семьи, так как в 2003 году брак между Ч. и ФИО5 был расторгнут, в этом же году она выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где работала, а в 2004 году взяла к себе детей, которые постоянно проживали вместе с матерью, продолжили обучение в <адрес>. Таким образом, с 2003 года ФИО5, а с 2004 года ФИО10 А..В. и ФИО6 по настоящее время по месту регистрации не проживают, на их имя в бухгалтерии ЗАО «Рассвет» лицевой счет для начисления коммунальных платежей не открывался, что подтверждает не проживание этих лиц по месту регистрации. Ч-ны в ЗАО «Рассвет» не работают, ФИО5 - с 2003 года, ФИО1 и ФИО6 не работали в ЗАО «Рассвет» никогда, договор найма жилого помещение с ними не заключался, настоящее местонахождение Ч-ных ЗАО «Рассвет» не было известно до обращения ФИО1 в Одоевский районный суд Тульской области в ноябре 2017 года, поэтому ФИО10 уведомления с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не направлялись. С конца 2004 года по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>,- проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, вселенные в это жилое помещение как работники ЗАО «Рассвет», которые оплачивали в ЗАО «Рассвет» коммунальные платежи. 25 августа 2016 года между ЗАО «Рассвет» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,- однако основной договор купли - продажи этого жилого дома между ЗАО «Рассвет» и ФИО3 до настоящего времени не заключен из-за того, что в указанном доме числятся формально зарегистрированными ответчики, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рассвет» и ФИО3 был заключен договор аренды этого жилого дома. Учитывая, что ФИО1, ФИО6, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают более 14 лет, в ЗАО «Рассвет» не работают, с 2003 года по настоящее время оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение не производят, уважительных причин не проживания в указанном жилом помещении, либо доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в проживании, нет, поэтому ответчики, выехав из указанного жилого помещения в другой район и перестав вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утратили право пользования им, при этом сохранив только формальную регистрацию по месту проживания. Отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении по объективным причинам не является временным. Они постоянно проживают и работают в <адрес>. Также им не чинили когда - либо препятствие в пользовании спорным жилым помещением, но оплачивать и содержать это жилое помещение они не хотят, чем нарушают права и законные интересы ЗАО «Рассвет». Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством. Ч-ны сами добровольно выбрали место пребывания и жительства – <адрес>. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому регистрация ответчиков по адресу: <адрес>,- не порождает у них прав на данную жилую площадь, является административным актом. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчиков право пользования жилым помещением. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Ничего этого Ч-ны не делали.

Третьи лица по основному иску и ответчики по встречному иску ФИО5 и ФИО6, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного заседания, в зал суда не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя ФИО9, которая исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить, встречный иск ЗАО «Рассвет» не признала по основаниям, указанным выше.

В судебном заседании от 20 декабря 2017 г. ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что в 1992 г. в <адрес> приехал ее муж Ч., устроился в ЗАО «Рассвет» на работу, в 1993 г. к нему приехала она с детьми. Она устроилась на работу в ЗАО «Рассвет» в 1995 г., где работала до 2003 г., потом руководитель ЗАО П. предложил ей учиться в Балашихе на зоотехника по направлению ЗАО «Рассвет». Поскольку деньги за учебу не перечислили, то она вернулась обратно. В 2003 г. она расторгла брак с мужем и переехала в <адрес>, работала со своим братом на стройке. В 2004 г. истец поступил учиться в <адрес> и стал жить с ней, дочь училась в школе и осталась жить с мужем. Она с сыном каждый выходной ездила в <адрес>, готовила, стирала. В 2005 г. дочь закончила 5 класс и она ее забрала к себе, в 2006 г. дочь закончила 6 класс в Туле и они переехали в <адрес>. В 2003 г. Ч. еще работал в ЗАО «Рассвет», квартплату и за воду у него удерживали из заработной платы, а за электроэнергию оплачивали на почте. В 2008 г. она приезжала в <адрес>, у Ч. была задолженность по квартплате в сумме 1346 руб. за 2006 г., которую она погасила, т.к. он уже не работал. ФИО2 и ее сын Юра в это время жили на квартире у З-вых, они попросились пожить у них в доме, она с мужем разрешила с условием, что за свет и воду они должны были оплачивать сами. Она постоянно в <адрес>, как уехала, не жила, за себя и за детей за квартплату и воду не оплачивала, ремонт не производила, обязанности члена семьи нанимателя не выполняла, земельный участок не обрабатывала, письменный договор с ФИО2 не заключала, она не собирается возвращаться в этот дом, не претендует на него, но возражает против иска ЗАО «Рассвет» в отношении ее сына, так как хочет, чтобы у сына было жилье.

Третье лицо – ответчик по встречному иску ФИО6 основной иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала и пояснила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что они приехали в <адрес> в 1993 г., жили в доме по адресу: <адрес>. Когда мать уехала в <адрес>, она осталась проживать в <адрес> вместе с братом и отцом, училась в <данные изъяты>, семья Житник с ними в это время не жила. В 2006 г. ее мать забрала в <адрес> и 6 класс она закончила там, она забрала с собой все свои вещи. Когда стала зарабатывать, то жилое помещение в <адрес> не оплачивала, ремонт в доме не делала. Когда училась, то она постоянно приезжала к отцу на праздники и каникулы. Когда она училась в школе в <адрес>, ее отец, по ее мнению, еще работал. Местом своего жительства она считает <адрес>, жить в доме в <адрес> она не намерена, она оставила его брату. Последний раз к отцу она приезжала в 2010 г.

Третье лицо по основному иску администрация муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского района Тульской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в зал суда своего представителя не направил, в заявлении от 7.02.2018 г. просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В судебном заседании от 20 декабря 2017 г. глава администрации муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского района ФИО12 исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что позиция администрации: если дом разрушается, то это плохо. Семья ФИО2, проживая в спорном жилом помещении, заботилась о сохранности жилого дома, он находится в хорошем состоянии. Спорное жилое помещение является собственностью ЗАО «Рассвет», в муниципальный фонд не передавалось, никогда государственным или муниципальным имуществом не было. У администрации в настоящее время свободного жилья нет, т.е. в случае выселения семьи Житник их некуда будет поселить. Вопросами земельных участков ведает администрация муниципального образования Одоевский район.

Третье лицо МОМВД России «Белевский» о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в зал суда своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исходя из содержания ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - является собственностью ЗАО «Рассвет», что подтверждается Актом приема-передачи основных средств колхоза «Рассвет» в АОЗТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи основных средств от АОЗТ «Рассвет» в ЗАО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, довод истца ФИО1 и его представителя на то,

что право собственности ЗАО «Рассвет» не зарегистрировано в ЕГРН, не может свидетельствовать об отсутствии у ЗАО «Рассвет» правомочий собственника по спорной квартире.

Согласно выписке из протокола заседания правления АОЗТ «Рассвет» за № от 6.11.11993 г., Ч. предоставлена служебная квартира.

В соответствии со справкой администрации муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского района Тульской области от 24.10..2017 г. и выпиской из домовой книги, по адресу: <адрес>, - состоят на регистрационном учете ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки сектора администрации муниципального образования Одоевский район за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по документам архивного фонда Апухтинской сельской администрации Одоевского района в похозяйственной книге № <адрес> за 2002-2006 г. значится хозяйство по адресу: <адрес>, лицевой счет № Ч. с членами семьи: ФИО5 – жена, выбыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 и дочь ФИО6 В хозяйстве имеется квартира общей площадью 69,5 кв.м, 1986 г. постройки, владелец квартиры Ч., земля, находящаяся в личном пользовании – 0,12 га. Похозяйственная книга за 2007 и последующие годы на хранение в архив не поступали.

Из информации МКОУ «Апухтинская основная общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ за № видно. Что ФИО1 зачислен в первый класса ДД.ММ.ГГГГ, окончил 9 классов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зачислена в 1-ый класс ДД.ММ.ГГГГ, исключена из списков 6 класса школы ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления родителей в связи со сменой места жительства семьи.

Согласно предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Рассвет» и ФИО3 заключили договор, предметом которого являются обязательства сторон по заключению в будущем договора купли-продажи жилого <адрес> в собственность ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Рассвет», о погашении задолженности Ч. за 2006 г. в размере 1346 руб.65 коп.

Согласно информации администрации муниципального образования Северо-Одоевское от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, - является ведомственным и принадлежит на праве собственности ЗАО «Рассвет». По данному жилому помещению состоят на регистрационном учете ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение предоставлено было Ч. по распоряжению руководства ЗАО «Рассвет». По данным администрации, в указанном жилом доме проживают с 2005 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 по распоряжению руководства ЗАО «Рассвет». С апреля 2016 г. оплата за водоснабжение поступает в МКП «Северо-Одоевское ЖКХ» от ФИО2 До этого оплата за коммунальные услуги поступало в ЗАО «Рассвет».

Как явствует из выписки из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, - открыт на ФИО2

Согласно договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ЗАО «Рассвет» передал в аренду ФИО3 на семью из трех человек (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

Квитанции на имя ФИО3 об оплате коммунальных услуг за 2013, 2014, 2015 годы, выданные ЗАО «Рассвет», за 2016, 2017 г. МКП «Северо-Одоевское ЖКХ» подтверждают пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том. Что за жилое помещение и коммунальные услуги оплату производили они, а не истец..

В соответствии с записью в трудовой книжке № № на имя ФИО5 она была принята на работу в АОЗТ «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ.(записи №).

Из трудовой книжки №, выданной ФИО1, видно, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях <адрес> и <адрес>.

В трудовой книжке «№, выданной на имя ФИО6, записи о трудовой деятельности в хозяйствующих субъектах <адрес> и <адрес> датированы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (часть 2).

В силу ст.103 ЖК РСФСР, в домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Поскольку до реформирования ЗАО Рассвет» (АОЗТ «Рассвет») имел организационную форму как колхоз «Рассвет», то его жилой фонд никогда не являлся государственной или муниципальной собственностью и ссылка на ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» неосновательна.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Разрешая спор, суд классифицирует возникшие на момент вселения Ч. с семьей в жилое помещение, не относившееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а находившееся в частной собственности юридического лица.

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

На основании ст. 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, самостоятельно вносить коммунальные платежи, осуществлять ремонт жилого помещения.

Доводы представителя истца, что ФИО2 и ФИО3 были вселены в качестве временных жильцов не основаны на законе, т..к. в соответствии со ст.680 ГК РФ временные жильцы безвозмездно пользуются и проживают в жилом помещении.

Однако по делу достоверно установлено, что на семью Житник был открыт лицевой счет и они оплачивали сначала половину всех расходов за пользование жилым домом, а затем стали полностью по указанию руководителя ЗАО «Рассвет» оплачивать квартплату и коммунальные услуги, в т.ч. и за Ч-ных. Кроме того, срок проживания временных жильцов не может превышать 6 месяцев.

Также суд считает доводы истца, что семья ФИО2 проживала в спорном жилом помещении на условиях поднайма, несостоятельными, т.к. договор поднайма Ч. с семьей Житник не заключал.

В соответствии с ч.2 ст.686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Однако в судебном заседании было достоверно установлено, что истец ФИО1 не проживал с Ч. на день его смерти, т.е. он не может претендовать на перевод его в наниматели.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.606,607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Глава 34 ГК РФ, регулирующая институт аренды не предусматривает запрета для физических лиц пользоваться жилым помещением на условиях аренды.

Поэтому приводимый в уточненном исковом заявлении истцом указанный довод как основание для признания договора аренды жилого помещения между ЗАО «Рассвет» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, является неосновательным.

Также, по мнению суда, не может быть принято утверждение стороны истца о недействительности договора аренды в связи с несоответствием его требованиям ст. ст.673,674 ГК РФ, ч.2 ст.30 и главы 35 ЖК РФ, поскольку на спорное жилое помещение уже был заключен договор найма, однако после смерти Ч. договор найма на данное жилое помещение ЗАО «Рассвет» ни с кем из семьи Ч-ных не заключал.

Поэтому требования истца о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Рассвет» недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств о несоответствии заключенного ЗАО «Рассвет» и ФИО3 договора аренды требованиям законодательства.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, предметом договора социального найма может быть жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, тогда как спорное жилое помещение ранее принадлежало колхозу «Роассвет», а затем ЗАО «Рассвет», т.е. является частной собственностью.

Кроме того, для заключения с лицом договора социального найма он должен быть признан малоимущим, состоять на учете как нуждающийся.

Пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ЗАО «Рассвет» является собственником спорного жилого помещения и никто не может его права как собственника по распоряжению объектом частной собственности ограничить, в том числе возложением обязанности заключения договора коммерческого найма.

Таким образом, требование истца ФИО1 о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение неосновательно.

Из содержания статьи 304 ГК Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абз.2 пункта 3 ст.687 ГК РФ предусматривает, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или прав собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ФИО5 с 2003 года не проживает в спорном жилом доме, личных вещей в ней не имеет, ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>, с сентября 2004 г., имеет свою семью, а ФИО6 не проживает в спорном жилом доме с ноября 2005 г.

Как явствует из материалов дела, по указанному адресу по день своей смерти проживал Ч. (до ДД.ММ.ГГГГ), письменный договор найма между Ч. и ЗАО «Рассвет» не заключался, лицевой счет на него был оформлен по 2006 г.

Договор коммерческого найма ЗАО «Рассвет» с истцом ФИО1 не заключал, он никогда в этом Обществе не работал, договор найма с его отцом был прекращен в 2012 г. и никем не продлялся, поэтому суд не усматривает оснований для признания за истцом по основному иску права пользования по договору коммерческого найма, т.к. ФИО1 никаких обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не выполнял.

Из пояснений ФИО5, ФИО1, ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО3, свидетелей Р.., И.., Б, С.. следует, что семье Ч-ных препятствий в проживании в спорном жилом доме никто не чинил, они выехали в первой половине 2000-х годов добровольно и забрали все свои вещи, работают и живут в <адрес>, после выезда они не выполняли свои обязанности по договору найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчики, выехав более 12 лет назад из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовались, оплату за квартиру и коммунальные услуги, текущий ремонт не производили, жилым помещением не пользовались по своему прямому назначению – для проживания, сохранив лишь регистрацию в нем.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору найма, поскольку их отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный и длительный характер.

При таких обстоятельствах заявленные требования ЗАО «Рассвет» о признании ФИО1, ФИО5, ФИО6 утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как данное обстоятельство не являлось предметом разбирательства по данному делу.

Регистрация гражданина по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными в соответствии с этим Законом постановлением Правительства РФ Правилами регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В силу п.16 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить предусмотренные Правилами документы.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, выбрав иное местожительства, нарушили требования указанных выше Правил.

В соответствии с п.31 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими или не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «Рассвет» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, признании недействительным договора аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки: выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселении его в это жилое помещение, обязать ЗАО «Рассвет» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать за необоснованностью.

Встречный иск ЗАО «Рассвет» к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО5, ФИО6 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 г.

Председательствующий Л.В. Валицкая