Постановление № 5-39/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-39/2018

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года г.Краснознаменск Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей ФИО8, при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 июля 2018 года в 19 час. 05 мин на автодороге «Щукино-Жилино-Лунино-Весново» в нарушение п.2.5 ПДД управляя автомобилем марки «MERSEDES VITO» гос. рег. Знак <***> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал. Показал, что в указанный в протоколе период времени двигался по дороге в сторону <адрес>, в какой то период времени его микроавтобус наехал на что - то. Он подумал, что это сук или бревно. Через 150 метров он остановился осмотрел автомобиль и поехал дальше. На что он наехал, он не видел.

Потерпевшая ФИО8 очевидцем ДТП не являлась. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель инспектор ОГИБДД МО МВД России «Неманский» ФИО13 в судебном заседании пояснил, что по данному ДТП проводил проверку, составлял протокол. Водитель, совершивший данное правонарушение был установлен с помощью видеокамеры, которая находилась в поселке неподалеку от данного места. Свидетель указал, что сам опрашивал ФИО1 и со слов последнего он не заметил, что наехал на человека, думал что это сук от дерева, в связи с чем остановился примерно в 150 м. от места наезда, проверил автомобиль на повреждения и продолжил движение. При этом инспектор утверждает, что в этот день видимость была хорошая, от места остановки Коробейко и трупом расстояние было незначительным, не увидеть лужу крови было невозможно, тем более невозможно было спутать человека с веткой дерева, т.к. часть тела находилась на проезжей части.

Судья, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 39 ОН№005219, объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО9 и ФИО10, определением о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования от 08 июля 2018 года, а также иными материалами дела.

Вина ФИО1 в оставлении места ДТП нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении им, в нарушение ПДД, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы ФИО1 и его защитника о невиновности в совершении указанного правонарушения суд находит несостоятельными. Так, как следует и объяснений самого Коробейко после ДТП он ночью помыл свой автомобиль и назад в <адрес> он возвращался по другой дороге.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – Оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ФИО1, возможности для предотвращения совершения данного правонарушения и его последствий, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.8. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, либо применение в отношении данного лица меры наказания в виде административного ареста устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 3.8, 12.27, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Бондаренко